Essai du Canyon Spectral 29 CF

Retour vers le futur ?!

Depuis quelques années maintenant, la gamme du VPCiste allemand s’est trouvé sa figure de proue et il se pourrait que le Canyon Spectral 29 reprenne le flambeau. All Mountain par excellence, les deux précédentes versions de ce vélo à tout faire ont clairement conquis le marché par un positionnement entre deux mondes que l’on a déjà eu l’opportunité d’aborder en long, large et travers dans nos colonnes.

Logique donc que l’annonce d’une nouvelle version – le Canyon Spectral 29 – fasse l’objet de convoitises. Les commentaires suite à sa présentation et prise en main en attestent. D’autant qu’au lancement du précédent, déjà, une seule petite ombre venait ternir un tableau presque parfait : pourquoi pas en 29 pouces ? La question se posait à l’époque, la réponse est désormais entre nos mains… Le Canyon Spectral 29 est à l’essai FullAttack !

Canyon Spectral 29 CF9

  • All Mountain & Enduro
  • 29 pouces
  • 150/160 mm, RochShox Pike & Deluxe
  • Triangle avant & arrière Carbone
  • Reach 485 mm en L, Offset 42mm
  • Roues DT Swiss XMC 1501
  • Maxxis Minion DHF/Dissector Exo
  • Sram Code RS, 200/200 mm
  • 4 modèles, 4 tailles, 3299 à 5999 €
  • 13,48 kg, taille L, tubeless + préventif
  • Dispo immédiatement
  • Détail sur www.canyon.com

Playbike !

C’était mon sentiment au moment de livrer mes premières impressions au sujet du Canyon Spectral 29, ça l’est encore plus au moment de livrer ce verdict : le Canyon Spectral n’a rien perdu de son tempérament joueur en passant aux roues de 29 pouces. C’est peut-être même celui qui dispose du tempérament polyvalent/ludique le plus marqué du marché.

Après tout, j’ai balayé plusieurs réglages de suspension, plusieurs trains de roues, plusieurs montes de pneus, plusieurs cockpits et sets de suspensions… Mais au final, la première impression reste bien présente et garde le dessus : facile à manier, que ce soit pour décoller en un clin d’oeil ou tourner d’un simple coup de rein.

Dans tous les cas, le Canyon Spectral se distingue par une stabilité d’assiette exceptionnelle et naturelle. À la pédale, à la relance, dans les appuis, quand le sol est défoncé… Il est toujours là où on l’attend, facile à solliciter, puisque sain dans sa présence et sa réponse. Un peu comme ce couteau suisse qu’on a toujours sous la main, et qu’on ne passe pas son temps à chercher…

D’où ça vient ?

Les différents essais menés pour aboutir à ce verdict n’ont fait que confirmer : la majeure partie de ce tempérament provient de la suspension arrière du Canyon Spectral 29. Une cinématique qui veut fonctionner en trois temps : début de course très souple jusqu’au SAG / maintien bien présent ensuite / fin de course qui verrouille. C’était déjà sensible sur les Spectral et Torque 27,5 pouces, mais ici le 29 – qui ne s’embarrasse pas de certains obstacles – semble le magnifier. C’est plus évident encore !

Son tempérament sain provient aussi du gentil carbone dont le Canyon Spectral 29 fait usage. Cintre, roues, cadre. Sur ce vélo, tout semble apporter l’avantage que l’on connait du carbone – légèreté, précision, maitrise de la raideur – sans les inconvénients – inconfort, exigence, fragilité. Depuis que j’ai mené l’enquête au sujet du carbone, j’attends avec impatience que nos vélos en exploitent le plein potentiel. Le Canyon Spectral 29 est à l’idée que je m’en faisais. On tient quelque chose ici…

Comment ça se règle ?

La seule chose à savoir avec le Canyon Spectral 29 porte sur les réglages. Le tempérament du vélo a beau être très présent, il se laisse ajuster juste ce qu’il faut. D’origine, le vélo est livré avec des réducteurs de volume dans la fourche et l’amortisseur. Dans cette configuration, en 150 mm à l’avant et en position haute, le vélo est top pour les terrains peu cassants, qui plus est s’ils sont compacts. Le vélo est une belle rocket. Les plus tatillons ajouteront même peut-être un réducteur dans la fourche pour bétonner un peu. Un vrai All Mountain bien dynamique !

Et si le terrain se fait plus cassant, il suffit de retirer les réducteurs. Le vélo n’y perd pas son âme, mais y gagne simplement en capacité d’amortissement. Dans ce cas, une fourche en 160 mm – soit en bricolant, soit en optant pour celles des montages Fox d’origine – puis la position basse lui vont à ravir ! La répartition des masses et l’assiette restent très bonnes – la suspension arrière a de la marge pour gérer ça. Racines, pierres, rochers, marches, etc… C’est là qu’on retrouve pleinement le Canyon Spectral ultra-polyvalent, à la croisée des mondes que l’on connait. Avec quelque chose en plus qui a tout l’air des avantages du 29, sans les inconvénients…


AvantArrière
SAG25 à 30%30%
Détente2/3 ouverte2/3 ouverte
Compressionouverteouverte
Réducteurs de volumed’origine ou sansd’origine ou sans

Clics de détente et compression comptés depuis la position la plus vissée des molettes. SAG arrière réalisé assis/selle haute – SAG avant réalisé debout/bras en appui sur le cintre / épaules à l’aplomb du guidon.

Comment ça se pilote ?

Polyvalent et joueur donc, le Canyon Spectral sait l’être. De par les ajustements dont on vient de parler, et de par les styles qu’il accepte pour se laisser dompter. Plusieurs cas de figure intéressants pour bien saisir…


En l’air

Quand on parle d’un vélo joueur, c’est nécessairement sa capacité à prendre les airs, les tenir, et en revenir, que l’on a en premier à l’esprit. Avec réducteurs de volume, le Canyon Spectral 29 le fait en un clin d’oeil. Il tolère même de ne pas être très académique dans le transfert des masses en bunny-up. Heureusement, parce que son assiette très stable peut ne pas faciliter la tâche s’il faut forcer le geste. Si tel est le cas, c’est signe qu’il est temps de retirer les réducteurs de volume, libérer un peu la bête, et faire étalage de tout son talent.

Quoi qu’il en soit, économe en débattement, bien tenu, agile… Tout ce qu’il faut pour que le vélo soit facile une fois les roues décollées du sol. Il est un régal à placer pour faire retomber les roues à des endroits précis. Qu’il faille poser les deux successivement au même endroit sketchy, ou qu’il faille anticiper en l’air, l’appui qu’il ne faut pas rater pour la suite ! À cet instant précis, la lecture du terrain est un régal de maitrise dans la restitution sans jamais taper dans les mains…

En courbe…

Autre cas de figure évident où le Canyon Spectral 29 a tous les signes d’un vélo passe-partout par excellence : les virages ! Certains vélos demandent ou incitent à s’appliquer dans la gestuelle. Bien sûr, ici, plus c’est exécuté avec talent, plus les sensations sont excellentes. Mais au delà de ça, le Canyon Spectral et sa capacité à tourner d’un coup de rein offre surtout le choix de la méthode. Notamment avec les pieds : extérieur en bas ou manivelles à plat, les deux écoles sont possibles.

Dans tous les cas, sa belle assiette et sa tolérance vis-à-vis du terrain gardent le bonhomme dans un environnement où il fait bon prendre des initiatives, tenter des choses, l’inverse de l’ennui en somme… Et ici encore, de la version 150 mm avec réducteurs à la version 160 mm libérée, le Canyon Spectral couvre un joli spectre. Capable de tourner dans un mouchoir sans trop d’effort dans le premier cas, jusqu’à ce qu’il faut pour mettre de l’angle sans y perdre la facilité de coup de rein pour shralper dans le second !

À la pédale…

Belle assiette = assise excellente. C’est vraiment un trait que l’on retrouve sur le Canyon Spectral 29, quelle que soit sa configuration. Il fait vraiment bon s’y assoir et pédaler sans jamais avoir la sensation de faire du pédalo ou choper le mal de mer. Ça ne bouge pas tout en avalant ce qu’il faut du terrain pour déployer la puissance sans avoir à tricoter ou se lever au premier caillou.

Et ici aussi la polyvalence du vélo s’exprime : assis au train ou debout à la relance, il n’y a pas de situation meilleure qu’une autre. Le Canyon Spectral est simplement bon ! Ça tient encore à sa cinématique plus qu’à ses roues. Certes, les DT Swiss carbone du montage passé à l’essai apportent du peps et limitent l’inertie, mais elles s’accordent surtout au tempérament propre au vélo. Elle le mettent en valeur et l’accompagnent plus qu’autre chose…

Quand ça brasse

On l’a évoqué en parlant des réglages de suspension, le Canyon Spectral offre un beau spectre en matière d’amortissement. Plus ça brasse, plus j’ai tendance à conseiller de le libérer en retirant les réducteurs de volume, et/ou augmentant le débattement avant. Le tout étant, toujours, qu’il conserve par ailleurs le bon maintien qui correspond au style du pilote. Et c’est clairement la complaisance du châssis qui permet ça. Même quand ça brasse fort, le Canyon Spectral a toujours ce toucher, ce premier contact, qui reste doux. Un régal qui permet d’abord de laisser filer, puis de prendre des initiatives pour tirer/sauter/pumper. La seule réelle limite porte sur les plus gros impacts. Ça provient en grande partie des capacités de l’amortisseur, mais globalement, le vélo ne fait alors pas de miracles. Ce que les meilleurs amortisseurs apportent en la matière reste leur apanage et ici, le Canyon Spectral a le mérite de faire fonctionner au delà des attentes, des amortisseurs somme toute modestes à la base…

Dans la pente…

Dernier cas de figure où la polyvalence et le tempérament joueur du Canyon Spectral 29 peuvent s’exprimer : dans la pente. C’est peut-être là d’ailleurs qu’il trouve, ou pas, leurs limites. Ou disons que c’est là aussi, que le choix entre fourche de 150 ou 160 mm a tout son sens. L’angle de direction un poil plus couché et le gain de stack que ça représente sont sensibles puisque par ailleurs, le maintien qu’offre la suspension arrière après SAG n’est pas favorable à tasser le vélo. Et c’est parce que c’est logiquement en 160 mm avec un casting qui se tient bien qu’il est le plus à l’aise dans la pente, que je trouve le Canyon Spectral le plus à son image et à propos. Dans ce cas, un régal à placer, notamment en n’oubliant pas de piloter avec les jambes !

Pour qui ? Pour quoi faire ?

À force de parler de spectre, il faut le définir. Je vois clairement le Canyon Spectral occuper celui qui va du petit All Mountain qui rend la rando du dimanche matin ludique, à l’Enduro qui fait merveille sur les rallyes régionaux en massifs de moyenne montagne. Plus haut en altitude, le Canyon Spectral joue le bon compagnon pour l’aventure en vélo de montagne, à la pédale. C’est donc un vélo bon à tout faire ou presque pour ce qui nous concerne.

D’autant qu’il est accessible, sans être fade ou perdre son latin quand le rythme augmente. Il ne lui manquerait d’ailleurs plus grand chose, peut-être un poil de débattement et de rigidité pour voir encore plus large et rouler sereinement en station. Là, c’est juste qu’on finit par sortir de sa zone de confort, et qu’il faut du talent pour continuer à en profiter. En tout cas, je comprends Dimitri Tordo et Jack Moir qui semblent passer un bon hiver à son guidon 😉

La Concurrence ?

Orbea Occam

Même positionnement, même ambition, et pas loin d’être sur le même résultat. La différence se joue sur la méthode pour y parvenir. Le Occam doit beaucoup au travail effectué sur les settings internes de l’amortisseur, là où le Spectral parvient à faire travailler des amortisseurs plus modestes. Sur le terrain, le Occam est économe car sa suspension sait revenir très vite, là où le Spectral se tient davantage sans avoir à taper dedans pour qu’il fonctionne…

Commençal Meta TR

Neutre et bien réparti : on parle pas un peu des Commençal Meta là ? Sur les capacités, le Spectral en 160 mm avant vaut un Meta TR. Il en a la stabilité d’assiette et la bonne maitrise de la raideur, tout en carbone et deux kilos moins lourd sur la balance. Ceux pour qui ça compte apprécieront. Ceux pour qui la dynamique du vélo compte avant tout apprécieront le caractère encore plus sain et posé des Commençal qui mordent le sol, et qui assoient juste ce qu’il faut de plus sur la roue arrière, sans se tasser.

YT Jeffsy

Visuellement, des faux frères, même s’ils partagent la même patrie. En 150 mm et avec les réducteurs, il me rappelle l’ancien Jeffsy dont la suspension arrière verrouillait encore plus vite passé la mi-course. Mais le Canyon Spectral 29 sait mieux se tenir avant, et se libère facilement avec quelques réglages. La différence se fait aussi sur la position et la répartition des masses. Le Jeffsy assoie son pilote sur la roue arrière, là où le Canyon Spectral est plus neutre, centré.

Lapierre Zesty

Les deux sont joueurs, mais pas de la même manière. Le dynamisme du Spectral vient de son assiette naturellement très stable qui laisse l’opportunité de faire un peu tout, et parfois n’importe quoi. Les Lapierre méritent au contraire de jouer de la dynamique au boitier, du transfert de masse que ça peut impliquer. Ils savent être tolérants avant d’y parvenir, mais méritent qu’on fasse ce petit effort d’apprentissage, là où le Spectral s’en moque un peu. Les deux sont d’un carbone tolérant, mais ici aussi, le Spectral est plus neutre, mieux réparti.

Polyvalent, passe partout, à la croisée des mondes, facile, ludique, sain… Les mots ne manquent pas, mais le Canyon Spectral 29 réussi un sacré tour de force ! Celui d’être dans la droite lignée du playbike qu’est son prédécesseur, tout en faisant usage des roues de 29 pouces. Mieux, il en tire les avantages sans en exprimer les inconvénients ! Un tour de force relevé avec brio qui est à double tranchant : il y a forcément du boulot pour y parvenir, mais ça parait si facile, qu’on regretterait presque qu’il ne soit pas sur le marché depuis plus longtemps, et plus largement > #shortlist des tous bons du moment !

Rédac'Chef Adjoint
  1. Super essai, merci. Je crois que j’en commande un…
    Et sinon, ça donne quoi avec la fourche d’origine et cadre en position basse?

    1. Bonjour Claude, merci 😉 fourche d’origine, position basse, c’est un bon All Mountain. Ça se joue dans la nuance, en fonction du style, de la pratique, du terrain de jeu. La Pike fait partie des « petites » fourche les plus précise, donc ça colle parfaitement à l’esprit passe-partout du vélo.

  2. Alors là cet article aurait pu s’intituler Désiré…
    Ce nouveau format est Top.
    Tout est très clair dans la forme et dans le contenu.
    J’ai quand même une interrogation à la lecture, qu’apporte de plus la position haute en 150mm plutôt que la position basse qui ouvrirait un peu plus l’Av??

    1. Bonjour Laurent, merci ! Heureux que le travail effectué plaise 😉 La position haute permet de redresser un peu l’angle de direction. Du coup, le vélo exige moins d’avoir à le pencher pour tourner. C’est ce qui peut rendre le vélo « plus facile d’accès » si l’on débute. Ça se prête aussi plus si l’on roule sur des terrains lents et très sinueux, typiquement entre les arbres…

      1. Merci pour vos réponses, elles sont d’une grande aide, sans aucun doute!
        Donc je comprends que ça « échoue un peu » sur les gros plans que ce n’est pas lisse, même si je suppose que puisque sa progressivité n’est pas très élevée avec le cf8 dpx2 ou un type X2 ça s’améliorerait beaucoup.
        En fait j’ai un SC N3 et ça change beaucoup pour amener le Monarch Plus au X2, on peut le laisser très doux, très sensible, ou bien au contraire (je le porte avec Bos Deville et des compressions très ouvertes pour être à l’aise mais trois jetons pour maintenir le soutien derrière)
        Dans ma région il y a beaucoup de pierres et de marches, il est important qu’il soit abaissé mais qu’il soit doux en même temps, et ce serait un pas de plus vers le all mountain que mes précédents vélos (Nomad3, Giant ReignX,. ..) bien que les roues 29 et plus la géométrie moderne devrait aussi aider, et la taille, toujours M pour mon 1’70 et je pense que dans Spectral ce serait aussi suffisant pour les jours actuels (yeti sb, sentinel, …) droit?
        Peut-il être un bon enduro pour les terrains accidentés et obtenir une sensation de douceur sur les coups durs d’affilée?

        Au fait, le nouveau format est très élégant et actuel, bon travail;)

        1. Avec plaisir, on y tient 😉 Je comprends le ressenti avec le X2, je le partage. Je ne peux pas répondre catégoriquement au sujet de la douceur une fois dans le débattement, parce que je n’ai pas pu essayer directement avec le X2, et que je ne dispose pas de la courbe de raideur du Spectral 29 pour vérifier… Mais en roulant, j’ai eu le sentiment que passé le SAG, sa raideur n’était pas trop élevée malgré le bon maintien. Est-ce du à la cinématique ou au carbone et au montage ? Un léger doute persiste. Mon intuition me dit que ça pourrait le faire, mais ça reste une intuition 😉 Une chose est sûr, je ne pense pas qu’avec le maintien dont sa suspension fait preuve, il s’affaisserait autant que les Nomad et Reign que vous avez connu. Clairement, ce sont deux vélos vraiment réputé pour ça, et qui sont les plus engagé dans ce concept, sur le marché ! Giant et Santa Cruz, des tapis volants 😉

    1. Bonjour Eymeric, merci ! Effectivement, le Hightower aurait aussi pu faire parti du panel de la concurrence. Point commun clé : l’idée que les vélos sont stables d’assiette, donc permettent de laisser la géométrie s’exprimer. Différence notable : le Spectral reste haut et économe dans le débattement, là où le Higtower donne l’impression d’un tapis volant, plus « smooth ». Autre différence clé : la dynamique des deux vélos. Sur le spectral, quand le vélo est tassé, il reste dynamique. Sur le Hightower, il se stabilise. Ça se pilote donc différement 😉

  3. merci pour cet essai, toujours aussi complet !
    Petit détail: le lien en haut de l’article ne renvoie pas sur le site de canyon 😉

  4. Attendez ce test! L’idée est la version Cf8 avec 36 à 160 et position basse (polyvalente mais plus axée sur l’enduro. Comment se compare-t-elle au Yeti sb150, Specialized stumpy evo et Transition Sentinel ou encore Norco Sight?

    1. Bonsoir,
      Merci pour vos articles complets, de qualité, dans lesquels vous prenez le temps de tester et de partager vos analyses et expériences.
      Votre article lève les doutes que j’avais sur ce vélo quant à ses capacités à la pédale par rapport à mon jeffsy 2016 taille L.
      Faisant 183cm ( entrejambe 84, bras 69, tronc 65 ) je me trouve entre 2 tailles et j’ai l’impression qu’il n’y a pas de mauvais choix; le M privilegiant la maniabilité, le L la stabilité et tous deux seront conforts pour les belles journées en montagne.
      Ma pratique est all-mountain/petits enduros, du velo de montagne ( un peu « engagé » ) dans les alpes et le sud.
      D’après votre expérience, et les heures passées sur le L quels conseils pourriez vous me donner sur la taille à privilégier.
      Merci d’avance et continuez sur cette voie.

      1. Bonjour Gauthier, merci pour ce retour. Heureux que le travail soit apprécié. Je mesure pour ma part 1m82, 81 cm d’entrejambe. Dans cette taille L, le Spectral 29 ne m’a pas paru tailler plus grand que la moyenne. Les Lapierre et SantaCruz paraissent plus petit, Les Mondraker, Commençal et Transition taillent plus grands. je trouve que ce vélo a de la maniabilité à revendre, et en montagne, j’ai toujours tendance à privilégier un vélo un poil plus long. Ça peut sauver la mise dans les racines, les alpages, les pierriers, bref, partout où des trous peuvent jouer de mauvais tours 😉

    2. Bonjour Ivan,

      Depuis que le SB150 fait usage d’une Fox 38, il s’installe un cran plus haut, clairement Enduro, pas All Mountain. C’était déjà le cas avec une 36/Lyric. Vis-à-vis du Stumpjumper EVO, c’est similaire, et ça se joue à quelques détails, mais globalement le Spectral est plus facile à régler et plus dynamique. Le Stump’Evo demande des efforts de ce côté là. Norco Sight, nous n’avons pas roulé, on ne peut pas se pronnoncer. Transition Sentinel, ça se rejoint un peu sur l’idée d’une suspension arrière qui sait se tenir, mais l’américain taille plus grand, et a ce côté « pousse au crime » que le Spectral sait contenir tant qu’on ne lui demande pas 😉

      1. Intéressant comme remarque:le SB150 et le Spectral 29 ont tous deux 160/150mm de débattement, une géometrie très proche, voire plus Long/Slack sur le Canyon mais pas le même usage. C’est donc ce que l’on peut plus difficilement voir sur le papier qui les différencie: la cinématique, où l’un est plush confort quand l’autre est plus poppy. Ou est-ce que les courbes d’anti-rise/squat et lever ratio permettraient de le déceler avant même de monter sur un vélo ? Dans ce cas pourrait-on aussi fixer des fenêtres de valeurs sur ces courbes pour de nouveau catégoriser les VTT ?
        Et donc rien n’empêcherai d’avoir un trail bike de 160mm comme on a des petits enduro de 140mm. Le Propain Tyee semble être de cette trempe là: pas un vrai enduro de course mais très polyvalent et qui fait un tabac en Allemagne.
        Ce pose alors la question des cadres partagés trail/enduro, comme font Lapierre, Sunn et Commencal: on a donc au catalogue un enduro en 160 et un enduro bridé en 140 ou alors un trail en 140 et un trail bodybuildé en 160?

        Ou vais-je trop loin ?

        1. Salut Guillaume,

          tu ne vas pas trop loin sur certains points. la discussion est intéressante. À mon sens, le marché pousse à avoir beaucoup de modèles et de segments, mais au fond, on aurait un seul vélo et des options d’équipement là où on en a plusieurs sur la même base ou des bases proches, qu’on serait tout aussi content une fois en selle ! Après, à savoir si certains sont plus des Enduro bridés que des All Mountain bodybuildés, c’est au cas par cas, on ne peut pas dégager de vérité générale.
          En ce qui concerne les courbes, il y a effectivement des éléments que l’on pourrait tirer de leur lecture, en plus des chiffres de géométrie. De là à tout prédire à l’avance, ça reste une utopie. Même en F1, avec les moyens colossaux de simulation dont ils disposent, ils ont besoin de mise au point sur le terrain pour ajuster. Et dans le VTT, on est loin d’en être à leur niveau. La mise au point, et la validation sur le terrain reste donc un passage obligé. D’autant que plusieurs phénomènent viennent contrecarrer l’idée que les courbes suffiraient : leur méthodes de calcul ne sont pas toujours ultra fidèles à la réalité du terrain, et certains paramètres interfèrent avec les autres de manière non linéaire et systématique 😉

          1. Merci pour ta réponse.
            En bref on sera toujours obligé d’attendre le verdict Fullattack et de sauter sur les commentaires avant d’acheter :D.
            Une seul vélo pour tout faire c’est vraiment le Graal, peut être que l’approche Guerrilla Gravity vise juste finalement, ou le Strive. Il y a vraiment trop de choix.

            Pour rebondir sur le réalité du terrain, roulant en basse montagne, la seule référence commune que je peux avoir avec vous serait le Transverdon. Pour ce genre de terrain/sortie, que choisirais-tu : Spectral 29 ou SB150 ? (pour le chrono certainement le Yeti oui, mais sans parler chrono/perf, pour se faire plaisir et faciliter la tâche du pilote en en D+ et D- et sur du plus plat ?).
            En comparant aussi avec le Meta TR avec lequel j’hésite beaucoup: le Spectral serait plus polyvalent encore et joueur alors que le TR est plus orienté: à fond en descente et gommer le terrain les deux roues au sol, c’est ca ?

          2. Ahah, tu suggère que je préserve bien l’intérêt de notre magazine ? 😉 Pour le Grand Rallye, ça passe avec les deux, notamment si le Spectral 29 est en 160mm devant… Mais je privilégierais le Yeti : plus confort, plus facile, plus rapide. Un ton au dessus en montagne quand y’a des trous imprévus, des rochers qui traversent le chemin… Tout en pédalant bien. C’est pas une question de chrono directement, mais bien de facilité, de confort et de confiance qui, mis bout à bout, sont une bonne base pour jouer du chrono si (et quand) le coeur en dit 😉 Vis-à-vis du TR, je suis pas sûr qu’il soit plus « à fond en descente », je pense surtout qu’il est plus « posé/sage/sain » là où le spectral est joueur, incite, donne envie de jouer avec. C’est plus de l’ordre du tempérament que du niveau de performance.

    1. Bonjour Nico,

      si l’on se tient aux préconisations Canyon : Taille S. Habituellement, la marque incite à choisir petit, pour avoir un vélo « facile » à manier. Perso, je mesure 1m82/81cm d’entrejambe. Le configurateur me suggère taille M. Je roule systématiquement les tailles L par goût et pour pouvoir comparer. Ici, ça me permet de confirmer que Canyon conseil petit, mais que ses vélos taillent « normaux », dans la tendance du moment. Ça se joue donc au cas par cas, en fonction de vos habitudes et de vos attentes > quel(s) vélo(s) et dans quelle(s) taille avez vous roulé jusqu’ici ? Vos impressions ? Vos attentes ?

      1. Salut les gars. J’avais fait comme Antoine sur mon ancien Spectral. Taille M au lieu de S pour 1m70.
        Mais sur le nouveau j’ai pris le S car taille mini de hauteur de selle 691 sur le M alors que je fais 680. Alors mef à toutes les mesures…

        1. Intéressant. Merci d’avoir partagé ça. Tu nous diras au final, ton impression de taille entre le Spectral 29 en S vs le 27,5 en M ?

          1. Spectral 9 reçu en taille S :-). Premiers réglages… la distance selle-cintre est 2 cm plus courte que le Spectral 27.5 en M!
            Ca ne devrait pas être trop dépaysant. La potence du Spectral 27.5 fait 70mm pour seulement 40mm sur le 29. Au pire, il y aura moyen de rattraper ça facilement.
            Une question: Tu conseilles d’ouvrir la compression, mais comment règles tu la LSC (low speed compression)?

          2. J’ouvre toutes les compressions, y compris la LSC. Après, c’est question de gout, mais je commence par l’ouvrir 😉

      2. Giant trance taille M
        Genius 740 taille M
        Et plusieurs autre vélo…. toujours en M mais parfois je suis entre les deux Quand il s’agit de pédaler
        Ma pratique
        enduro dans les alpes avec portage
        Et Autour de chez moi
        roulants dans les Cévennes ou autre

        Et un peu de station ( par contre là le S est trop petit) a mon goût

        1. Ok. Dans tous les cas, Taille M. Si déjà les Taille M concurrent cités peuvent paraitre un poil petit, pas la peine de partir sur équivalent, alors que le Spectral 29 en M est justement un poil plus grand en top tube et reach. Et en station, roues de 29 et empattement généreux sauveront la mise 😉

      3. Bonjour à tous !
        La boulette… je lorgnais sur un spectral 27’5…et j avais choisi la taille L preconisé par le simulateur.
        Puis finalement j ai commandé un spectral…29.
        Et je percute seulement maintenant que pour ce vélo, canyon me conseille du M ! (taille 181cm entrejambe 84/85).
        Bon ben maintenant c est fait, et les M ne seront pas dispo avant aout … donc verdict fin mars debut avril au deballage du cf8, je vous dirai ce que ca donne…

        1. Bonjour ! Si ça peut te rassurer, on fait quasi la même taille (1m81/1m82 = 84cm/81cm) et je me sens bien sur le Spectral 29 taille L. Par rapport à la concurrence, il ne semble pas tailler grand, malgré les chiffres. Ça vient notamment du fait qu’il centre assez bien le pilote, il n’assoit pas sur la roue arrière, ne tend pas les bras. Et puisqu’il est intrinsèquement joueur, je suis plutôt confiant, ça ne sera pas dramatique 😉 Tu nous diras, curieux d’avoir ton retour 😉

          1. Salut Antoine et futurs possesseurs d un spectral 29 !

            Bonne nouvelle mon spectral ( et peut etre le votre 😉 ? )sera finalement expédié plus tot !

            Commande passée le 03/12/2020.
            Livraison annoncée 15-19 février.
            Puis reportée au .29. Mar – 02. Avr 2021
            Et finalement nouveau mail de canyon, ma commande sera expédiée entre le 8 et 12/03 !!!

            Youpi !!!
            Je vous en souhaite autant

          2. Bonjour vous aviez le taille large pour 181cm moi qui faire 188cm pour 91 entrejambe il préconise aussi large. Quand pensez-vous l ou xl qui est préconisée à partir 194cm je crois?
            (Mon dernière vtt était stéréo 150 cube taille 22′ 477 reach)

          3. Bonjour Olive,

            Canyon a toujours eu tendance à conseiller petit. Le Spectral ne taille pas particulièrement grand. Il est plutôt dans la moyenne. Comment vous sentiez-vous sur le Cube ?

          4. Bonjour c’est Olivier 188cm 91 entrejambe, suite au choix de tailles large ou xl du spectral.
            Sur le cube stéréo en 22′ 477reach je me sentais nickel autant en monté que descente. Canyon conseil large ! Et vous ?

  5. bonjour, si vous deviez le comparé avec le spectral 27,5 quelles seraient les différences et points communs ? merci.

    1. Bonjour Amaury,

      points communs très évidents : le comportement en trois temps de la suspension arrière, l’assiette qui en résulte, le carbone qui filtre, le tempérament joueur. Différence : une rigidité juste ce qu’il faut de plus importante et une raideur mieux maitrisée, un vélo plus grand donc plus stable, l’effet des roues de 29 sur la manière d’appréhender le sol et l’adhérence 😉

      1. Merci pour ta réponse Antoine, çà fait plaisir d’avoir un retour sur les interrogations qu’on se pose.
        En clair par rapport au spectral, on est d’accord que le 29 ne va pas être plus capable en utilisation bikepark (5 fois max sur la saison d’été)/sauts, que le spectral 27,5 ? (Même si c’est cadre alu) ?
        Merci

        1. Avec plaisir Amaury. Pour nous, ça fait partie du job et on y tient 😉 Le Spectral 29 sera un poil plus parce qu’il est plus long, est un peu plus rigide, et a des roues de 29 qui sauvent un peu la mise quand c’est défoncé… Mais ça n’en fait pas pour autant un pur vélo pour rouler en station. Ça reste un cas de figure où il est au bord du Spectre, et où il y a plus à propos.

          1. Merci Antoine, j’en profite que tu es actif sur l’article pour te poser une ultime question.
            Selon toi, y a t il un VTT qui puisse vraiment tout faire j’entends petite balade tranquille, sur paysage assez plat sans se préoccuper du chrono bien sur ,montée, bois shaper, et être à l’aise en bikepark/station ?
            j’ai cru voir sur la chaine Anglais GMBN que le Commencal Clash serait peu être ce vélo ? peu être un peu trop lourd quand ça devient plus plat et pour franchir des côtes ?
            merci

          2. Salut Amaury, désolé pour le délais cette fois-ci, j’étais en congés 😉 Le Clash pour se balader à plat, c’est un peu comme aller courrir avec les moonboots > ça doit se faire, mais c’est pas fait pour. Effectivement un peu lourd. Chez Commençal, je prête plutôt ça à un Meta, et chez la concurrence, aux Enduro en 160/170mm du moment qui pédalent bien et sont fun à rouler.

  6. Salut la rédac,
    Je cherche à remplacer mes 2 vélos par un seul, un Megatower pour la Station et les courses d’enduro et un 5010 pour le reste (je sais je suis un gros chanceux, mais je me dis que deux vélos c’est trop par rapport à mon utilisation)

    Ça donnerait quoi la version fox Cf8 avec un X2 derrière et une paire de roues plus costaud pour la Station ?

    Quand je vois Dimitri Tordo le tordre dans tous les sens j’aurais tendance à penser qu’il peut faire le job sans problème (bon ok il a monté une fourche en 180 dessus).
    Et vous vous en pensez quoi ?

    Je fais une 20aine de jours de bikepark l’été.
    Merci

    1. Bonjour Florent,

      Les Santa sont réputés pour avoir un cadre rigide/précis et des suspensions genre « tapis volant ». Là, c’est à peu près l’inverse. En station, ça risque de faire « tout drôle » 😉 Comme je l’ai sous entendu dans l’article : Jack Moir et Dimitri Tordo ont du talent à revendre. Le vélo est top et sain, donc une bonne base pour qu’ils l’expriment. À mon sens, c’est ce qu’il fait que ça marche pour eux… Mais je reste persuadé que ce n’est pas donné à tout le monde. Deux trois jours en station, pourquoi pas, mais de la compétition + 20 jours en station, ça risque de faire une grosse saison, et faut avoir une sacré caisse pour ne pas s’y cramer avant la fin 😉 Si l’idée c’est vraiment de ne garder un vélo pour tout faire, j’aurai plutôt tendance à viser un poil plus gros que le spectral 29, pour tout satisfaire : yeti SB150 avec 38/ZEB, Transition Sentinel, Specialized Stumpjumper EVO, Lapierre Spicy, Santa Hightower…

  7. Bonjour, très bon test, ça donne envie !
    J’ai quand même un léger problème, à tord ou à raison, avec les géométrie à base et angle de tube de selle identiques selon les tailles.
    Ça ne semble pas dérangeant pour les tailles les plus communes, mais aux extrêmes, ce n’est pas très cohérent. Je mesure presque 2 mètres, et c’est clairement un détail qui m’ennuie quand je vois ce type de vélo idéal, je me dis que la position de pédalage va être bien trop sur la roue arrière.
    J’aimerai changer de vélo et du coup le Spectral se trouve éliminé de ma short-list à cause de cela.
    En tant que journalistes essayeurs, qu’en pensez-vous ?
    Merci ?

    1. Bonjour Damien,

      je comprends la remarque, et le raisonnement. Je le partage en partie si l’on considère seulement les chiffres. En réalité, il faut également tenir compte de la manière avec laquelle s’anime le vélo, sa dynamique, le maintien de sa suspension arrière, son tempérament « de base ». On est donc obligé d’aller plus loin dans l’analyse, et entrer dans du cas par cas (modèle par modèle) pour voir si ça peut effectivement poser problème ou non.

      Exemple : un YT, quelle que soit la taille, a tendance à assoir son pilote sur la roue arrière, et la suspension est raide mais se tient bien, trop presque sur les tailles intermédiaires. Pas de problème à mon sens sur une plus grande taille donc. À l’inverse, Sur un Santa Cruz qui est un « tapis volant », je pense qu’il faut être prudent, raison pour laquelle je vois d’un bon oeil l’apparition d’un réglage de la longueur des bases sur le Megatower, et le fait qu’ils proposent un grand nombre de tailles, dont XXL.

      Pour revenir au Spectral, la suspension arrière a un tel maintien, qu’effectivement, les grandes tailles doivent assoir davantage sur la roue arrière, mais le vélo me fait penser qu’il en a suffisamment en réserve pour ne pas s’affaisser. D’autant qu’ils ont tendance à tailler « petit ». Ça peut poser d’autres problèmes mais sur ce point, ça a son avantage.

  8. Un test très intéressant comme toujours.
    Les deux versions (RS 150mm/Fox 160mm) sont elles radicalement différentes ?
    Est ce que comme sur l’Occam la fourche en 160 est « obligatoire » pour en tirer le meilleur ?

    1. Bonjour Antoine,

      à mon sens, il faut préciser que sur le Occam, la plupart des modèles sont équipés Fox… Et qu’à mon sens, il faut éviter le casting de 34 trop flex, pour en tirer parti. il faut une 36, qu’importe le débattement. Je n’ai pas roulé le Spectral avec une 34, puisqu’il n’est pas vendu comme ça. Comparativement, la Pike, la Lyric et la 36 avec lesquels il est commercialisé se tiennent bien. One peut pas parler de visages « radicalement » différents non. la cinématique a un tel dessus qu’on sent des différences, qu’il est intéressant d’en jouer, mais il n’y a pas un « monde » 😉

  9. Je crois que c’est le meilleur test que j’ai lu sur le site, bravo.
    Si tu devais le comparer au Torque en descente tu dirais qu’il est plus joueur ?

    1. Je réponds puisque j’ai eu l’occasion de rouler les 2 : Torque CF et Spectral CF 29 😉

      Avec des similitudes (cadre, suspension, détails) et une apporche identique, Canyon pond 2 vélos bien différents qui ne se destinent pas à la même chose : le Spectral en bon All Mountain polyvalent, capable en Enduro à condition de se donner ou s’employer et le Torque en Enduro voir Bike Park qui ne deviendra pas un All Mountain par son débattement important, des relances moins vive et son affection pour la pente/défoncé.

      Même si pour sa catégorie le Torque est un vélo assez joueur (merci les roues de 27,5), le Spectral est largement un ton au dessus. On joue beaucoup plus des bras et des jambes pour faire vivre le Spectral CF, là où sur le Torque on peut se reposer et compter sur lui. Il suffit d’entrer dans la pente ou le défoncé pour s’en saisir : à un bon rythme, c’est là où le Spectral va demander de s’employer de bouger pour le placer et le tenir, là où on peut beaucoup plus se reposer sur le Torque.

  10. Merci pour ce test!

    Jusque là, rien ne m’emballait plus que ça sur la nouvelle mouture du site, mais là, bravo!
    Le contenu est toujours aussi pointu, mais l’agencement graphique des différentes parties (avec la couleur qui matche au vélo testé en prime) rend le tout plus agréable à suivre.
    Bon, faut avouer que le verdict joue aussi: si vous aviez écrit que le spectral (que j’ai commandé il y a un mois) était une brique, j’aurais peut-être moins apprécié la lecture!
    😀

    1. ahah, c’est sûr que ça peut jouer un peu 😉 Après qui sait, l’avenir nous dira peut-être si cette mise en page est « tréteau compatible » ou si au contraire, c’est de la confiture offerte à un cochon ?! Plus sérieusement, merci pour ce retour précis qui confirme plusieurs initiatives clés de cette mise en forme. On avait effectivement gardé ça pour nous, le temps de faire le job correctement, mais heureux que ça soit apprécié, et que ça paye 😉

    1. Acte manqué ?! Héhé, juste un signe que le copié/collé ne fonctionne pas toujours comme il faudrait 😉

  11. Bel article, félicitations ! Qu’en est-il de la comparaison avec le nouveau Specialized Stumpjumper (Evo et classique)…quel est le plus capable en mode all-mountain pour de longues journées à VTT ?

    1. Bonjour Gab,

      pour imager de façon simple : le Canyon Spectral fait en un vélo, ce que les deux stumpjumper font à eux deux. À la différence près que le Stumpjumper est un poil plus trail que le Spectral dans sa configuration la plus sage, et que le Stump’Evo est légèrement plus gros que le Spectral le plus engagé. J’insiste simplement sur le fait que le Spectral ne se contente pas de « s’intercaler » entre les deux, mais qu’il empiète assez largement sur leurs capacités respectives.
      Pour le cas précis d’une longue journée all mountain, tout dépend donc de ce que vous en attendrez. Notamment sur les dernières heures de selle. Un vélo qui soit toujours dynamique, réactif, vif au coup de pédale ? (Stumpjumper) ou bien un vélo un peu plus complaisant, confortable, facile à placer ? (Spectral)

  12. Bonjour à tous !
    Enfin ce verdict tant attendu, merci ! Je rejoins Jkalude tant sur la forme que sur le fond ! … Moi aussi j ai commandé un cf8 🙂
    A ce sujet les freins shimano sont ils « meilleurs » que les sram g2 ?
    Avez vous eu ou aurez vous l occasion de rouler le cf8 ?

    1. Bonjour ! merci pour ce retour. C’est décidément très positif et motivant au fur et à mesure des commentaires 😉

      Globalement, oui, on peut préférer les freins shimano pour une bonne raison : quand on descend en gamme/format, ils ont tendance à garder leur puissance et plutôt perdre en précision, sans y perdre leur âme. On « crame » moins facilement des Shimano, et quand ça arrive, les performances sont tout de même encore intéressantes. C’est là que les G2 pêchent plus vite. Il doivent rester dans le spectre d’usage pour lequel ils sont prévu et là, sur le Spectral 29, on peut en arriver à bout…
      Difficile de dire avec certitude « oui j’ai roulé le cf8 » puisque c’est bien le CF9 en photo à l’écran qui nous a été envoyé. Sauf que j’ai essayé différentes choses, dont quelque chose qui se rapproche fortement du CF8. Qui plus est, on connait les suspensions Fox dont fait usage le cf8… Et à partir du moment où j’ai pu lever les doutes qui auraient pu suggérer que le cf8 ne puisse pas les faire fonctionner comme sur d’autres vélos, j’en avais une idée précise. Je devrais pouvoir bientôt monter sur un CF8 pour pouvoir être catégorique, mais pour l’heure c’est « à 99,99% sûr » 😉

  13. Quel test, ça donne envie de passer les jambes sur ce nouveau Spectral. Même si je conçois qu’il est toujours bon d’étoffer le contenu d’un site avec de nouvelles rubriques ou de nouveaux formats, je trouve que vos tests vélos restent la vrai plus value du site. Comme dit dans un précédent commentaire, la nouvelle mise en page dans ce cas est attractive ! A ce sujet, deux remarques :
    1/ le bouton flottant « Retour en haut de page » me manque, juste en pied de page ce n’est pas suffisant, il m’arrive souvent d’avoir envie de revenir en tête d’article pour vérifier un élément suite à la lecture d’un paragraphe ou d’un commentaire;
    2/ le nom de l’auteur de l’article a disparu de la tête de l’article avec la nouvelle mise en page, je trouve cela dommage;
    3/ enfin hors sujet, je n’ai pas eu de réponse sur un commentaire sur un autre article aussi je reviens à la charge (comment ça j’insiste ?): depuis mon ordi et mon téléphone, l’article de référence Tom Garcia sur les pédales plates et chaussures associées n’est plus correctement mis en page et lisible (tableau, illustrations et commentaires ne s’affichent plus), suis-je le seul dans ce cas ou bien ?

    1. Bonjour Rico,

      merci pour ce retour. C’est avec ce genre de précision qu’on peu avancer, c’est précieux. Poiur les deux premiers points, un des axes de fond de la nouvelle mouture était une certaine « simplification » du site par rapport à « l’usine à gaz » que pouvait être l’ancienne version. Mais entre les habitudes et bonnes justifications, difficile au final d’être aussi épuré. le bouton flottant et le nom de l’auteur, comme la date de parution en home page, passé un temps, en ont fait les frais, mais rien n’est gravé dans le marbre. On en tient compte 😉
      Concernant l’article de Tom sur les pédales plates, le message est bien passé. Effectivement, le changement s’accompagne de plusieurs incompatibilités sur lesquelles on travaille actuellement. On a bien identifié les articles concernés, on est sur le coup. Merci !

      1. hello.

        belle évolution du site…

        Mais les habitudes restent: pour ma part, il me manque l’affichage du nombre de commentaires et l’accès directe vers ceux-ci depuis la page d’accueil pour suivre plus facilement leurs fil.

        Et j’ai aussi des soucis du même genre pour l’affichage des articles « endurotribe » (galeries commentées, affichage/format des photos…) vers les quels vous nous renvoyez souvent pour nous rafraîchir la mémoire 😉
        Ne plus pouvoir exploiter la masse d’info de vos archives, c’est vraiment ce qui me chagrine le plus 🙁

        1. hello Christophe, je comprends, ça me chagrine tout autant :-/ Effectivement, le nombre de commentaire faut parti de ce qui a sauté pour alléger. On doit mettre en place des fonctionnalités dans les commentaires, pour pallier. Notamment des notifications pour prévenir d’un nouveau commentaire. Donc à terme normalement, plus besoin de venir en homepage, de manière compulsive et récurrente, pour voir s’il y a du nouveau 😉

  14. Merci Antoine pour ta réponse sur la comparaison Stumpjumper/Specctral…au sujet du Propain Hugene, je trouve que c’est aussi un superbe VTT, original et esthétiquement réussi…le seul truc qui me freine:l’accessibilité au levier pour bloquer/durcir la suspension…alors que le Spectral tout comme le Stumpjumper, c’est facile, y a qu’à lâcher le guidon sans chercher à ramasser les pâquerettes…mais je serais aussi curieux d’avoir l’avis d’Antoine sur ce Propain Hugene avec un retour terrain.

  15. Super test !! et bien heureux d’avoir déja commandé et reçu le mien il y a un mois maintenant, vu les délais de livraison actuels !!!!! en tout cas je me retrouve parfaitement dans tout ce qui est décrit sur ce test, du bon travail 😉
    Vraiment un vélo ultra équilibré entre stabilité, pédalage, maniabilité .. un super silence de fonctionnement .. c’est vraiment velours tout en restant très vivant, un régal.
    Sinon pour tous ceux qui hésitent sur la taille, en effet les conseils de canyon sont vraiment sous dimensionnés, pour ma part je mesure 183 et un M m’était conseillé .. j’ai toujours roulé sur du L et j’ai bien fait de suivre mon intuition, j’ai pris un L .. juste parfait, je ne me verrais pas sur du M.

    1. Salut, et merci pour ce retour. Autant parce qu’il est positif envers notre travail, que parce qu’il a tout son intérêt concernant le choix de la taille 😉 Enjoy !

  16. Bonjour Antoine,
    J’aimerais ton avis pour la taille. J’avais le spectral 2017 27.5 en M pour 1.79m et 82cm.taille conseillée, très maniable, il me paraissait parfois un peu cours. Conseillé à nouveau en M. Est ce que le fait de passer en 29 suffit à corriger cette impression? Merci.

    1. Bonjour,

      on est bien d’accord, le Spectral 2017 est celui qui ressemble à celui-là > https://fullattack.cc/verdict-canyon-spectral-al-cf-ex/, pas celui-là > https://fullattack.cc/verdict-essai-du-canyon-spectral-cf-9-0-pro/ ? Si c’est bien le cas, je pense que le simple fait de passer sur le Spectral 29 en M, qui est taillé plus moderne, donc plus long, peut-être suffisant. Pour tenter de s’en faire une idée : tu gagnerait 15mm de tube supérieur, et 30mm de reach. si tu as la possibilité de reculer ta selle de 15mm et/ou de monter une potence 30mm plus longue (80? à l’ancienne 😉 juste pour se faire une idée, sur quelques coups de pédale de la longueur que ça représente… Attention, ça ne sera jamais assez abouti pour partir rouler sur une sortie complète de manière confortable, mais sur quelques mètres, pour palper, ça peut aider 😉
      Après, pour aller plus loin dans le détail, ça dépend vraiment de ce que tu ressens quand tu le trouve « trop court » > c’est assi sur la selle à la pédale ave l’impression d’avoir les genoux dans le guidon ? C’est en roulant quand ça va un peu vite ou que c’est défoncé ? Dans le premier cas, 15mm de top tube en plus, ça peut être un poil juste, à vérifier mais ça peut le faire et s’il faut, en jouant sur le recul de selle et/ou quelques millimètres à la potence, on peut gagner et être bien. Dans le second, entre les roues de 29, les 30mm de reach et l’empattement qui augmente de 7cm, je pense que tu seras servi 😉

    1. Oui, il aurait effectivement faire aussi parti du tableau de la concurrence 😉 le Foxy a un carbone plus « flex » au touché, mais qui verrouille bien ensuite, alors que celui du Spectral est plus « constant ». Ça donne un touché, un rendu, différent. Ensuite, le Spectral parait grand dans les chiffres, mais raisonnable dans la réalité, avec un pilote assez « centré » sur le vélo. Le Foxy est plus généreux, avec un pilote un peu plus sur l’arrière, il suggère de se déplacer davantage, s’assoir sur la roue arrière, engager les épaules en avant au dessus du cintre…

  17. Merci Antoine, c’est bien celui en « verdict essai ». Au pédalage ça allait, dans le rapide je me trouvais vite mal centré. Merci pour le conseil et les essais qui aident à s’auto observer !

  18. Salut Antoine, j’ai une petite interrogation sur le tableau du Positionnement et Usage : pourquoi avoir choisis une utilisation « Possible » pour un usage Trail et pas plutôt « Régulière » ?
    Et comparé à un Ripmo V2 ou AF, comment se positionne ce Spectral 29 ?

    1. Salut Gary,

      la question se pose effectivement 😉 Sincèrement, j’aurai pu, il est vraiment entre « possible » et « régulière ». Ce qui m’a fait trancher est la comparaison par rapport au Spectral 27,5 pouces qui s’appelle « Spectral 2018 » dans le tableau. Pour moi le 29 glisse légèrement plus vers la droite du tableau, je voulais donc qu’on perçoive ça en lisant le tableau. Ça passait donc par un cran de moins dans la case « Trail » et un cran de plus dans la case « vélo de montagne ». Vis-à-vis du Ripmo, je vais laisser Tom compléter, il a roulé les deux vélos 😉

    2. Salut Gary,

      Malgré ses airs de vélo qui se bodybuilde par rapport à l’ancien, le Spectral 29″ reste un All Mountain quand le Ripmo V2/AF reste un Enduro capable de rouler en All Mountain.
      En fait, l’Ibis fait preuve d’un bon dynamisme et pédale vraiment bien pour un Enduro, laissant ainsi des possibilités intéressantes pour le rouler en All Mountain. Et le Canyon, comme l’a dit Antoine manquerait d’un peu de rigidité et de débattement pour pouvoir se placer en Enduro.

      Il n’en reste pas moins que l’Ibis est un vélo plus pointu à régler et à rouler en matière de suspension. Il a tendance à pousser vers l’avant, ce qui fait qu’il avance, mais il ne rend pas toujours les choses faciles, notamment en descente, dans la pente. Alors que le Canyon est véritablement facile d’accès à tous les niveaux !

  19. Bonjour Antoine,
    Bel article félicitations ! Globalement, ton blog est si épuré que c’est un régal de lire tes articles !! 😉
    Je charbonne actuellement pour trouver mon futur vélo et le Spectral est en ligne de mire mais en version Alu 6 (donc roues de 27.5). Saurais tu expliquer brièvement les différences de cinématique qu’il pourrait y avoir entre ces deux cadres et équipements distincts ?
    Pour ma pratique de montagne, vttiste amateur qui cherche les sensations sans pour autant engager des grands sauts et tables, je n’aime pas être pénalisé dans les montées, et même si le Spectral me fait de l’oeil, le Radon Skeen Trail (as-tu déà eu l’occasion de le voir ou l’essayer ?) me paraît plus « raisonnable » comme choix, de par son débattement moins important mais aussi par ses roues de 29 et son cadre carbone (et à quelque chose près au même prix). Je roule actuellement sur un Nerve Al 7.0 de 2014 en 26, auquel j’ai toujours été satisfait en rendement dans les montées malgré les 26 pouces, a contrario moins rassurant dans les descentes !
    Au plaisir de te lire.
    Sam.

    1. Bonjour Sam,

      merci pour ce retour positif 😉 Je n’ai pas eu l’occasion de rouler le Skeen Trail, mais je sais qu’il profite des progrès de la nouvelle génération de modèles Radon initiée par le Slide Trail dont j’ai pu vérifier que ça allait dans le bon sens. De là à aller plus loin dans mes propos, je ne pourrais pas, mais c’est plutôt positif. Et effectivement, ça mérite de s’essayer au 29 pouces compte tenu de la pratique que tu expose. Ça apporte quelque chose.
      Pour revenir au Spectral 27,5 pouces, alu et carbone partagent les mêmes caractéristiques, ça se rapproche donc de ce que j’ai pu constater au guidon du 27,5 il y a quelques temps. À mon sens, il n’y a pas un monde d’écart entre 27,5 et 29. Simplement cette impression que le 29 s’accorde/bénéficie encore mieux du comportement « en trois temps » de la cinématique. On pourrait se mettre en quête de chiffres et aller dans le détail des courbes, mais sur le terrain, c’est de toute façon assez marqué, présent et bien installé, d’autres paramètres pourraient très bien venir masquer les petites nuances 😉 Au plaisir

  20. Une comparaison avec le Cube Stereo 150 ? Il n’y est pas dans votre liste de concurrents, pourtant c’est aussi un vélo neutre, bon à peu près partout, peut être juste moins joueur.

    1. Salut Remi,

      Effectivement ils ont de quoi être comparé… mais ils se distinguent aussi !

      Comme tu le dis, ils sont bons à peu près dans toutes les situations et sont assez neutres. Mais je vois 2 différences notables : la rigidité/raideur/confort du cadre et la suspension arrière.

      Le Cube est certes plus précis du train avant mais il est raide, ça se ressent à la douille et c’est parfois trop. Il perd vraiment en confort là où le Canyon excelle. Mais c’est aussi là qu’il permet un peu plus que le Canyon, qui mériterait plus de rigidité pour rouler fort ou en Enduro.

      Côté suspension arrière, le Cube offre un ratio de départ très élevé : sa suspension débat facilement et librement là où celle du Canyon parait plus soutenue et plus ferme, mais de suite efficace. Le Cube oblige de jouer des compressions basses vitesses pour ne pas faire le yoyo, il demande donc plus de temps de réglage pour être ajusté.

      Bon depuis de l’eau à coulé sous les ponts, et en terme de géométrie le Cube parait dépassé face au Canyon, plus moderne : reach et empattement plus long, direction plus couchée…

      1. Bonjour Tom,

        Pour continuer le comparatif avec les vélos allemands. Comment se positionne le spectral par rapport aux radon slide trail et rose root miller. Ces vélos sont plus all mountain? Quelle vélo privilégié pour un usage polyvalent en moyenne montagne. Merci

    1. Hi Antonios

      You can find the details in the « how to adjust » chapter with a « raspberry » background

      Front settings, from fully closed position
      – SAG 25 to 30%
      – Rebound 2/3 open
      – Compression open
      – token : standart or whithout

  21. Que penser de ces nouvelles roues XMC1501?
    A votre avis des Duke Lucky Jack 300gr plus légère changerait il la donne pour des journées de montagne sur plusieurs jours?
    Ou finalement le poids est il négligeable lorsque l’on roule au train?

    1. Bonjour Laurent,

      les DT sont à l’essai chez nous. On ne va pas aller trop vite en besogne, ça doit sortir d’ici quelques temps, mais pour l’instant on a peu vérifier qu’elles apportent à la fois du dynamisme et du confort. C’est notamment intéressant sur l’angle, quand on penche le vélo. Pas de punition, ça filtre bien tout en gardant le cap. Intéressant pour des roues carbone. À la pédale, on a apprécié le rendu qu’elles procurent. Pas eu l’occasion de rouler les Duke, difficile donc de se pronnoncer, mais outre le poids, on peut aussi supposer que le montage/la tension entre en compte. Les DT restent des roues industrielles, là ou Duke peut fignoler le travail 😉

  22. Bonjour Romain,

    je prends à mon tour le relais, puisque c’est moi qui ai pu rouler le Radon Slide Trail. Il est plus neutre, moins de tempérament, plus soft dans l’esprit. À mon sens, ça vient des côtes, plus sages/conventionnelles chez Radon. Le carbone a bien progressé, mais reste un ton en dessous dans la qualité du ratio filtration/rigidité. pas eu l’opportunité de rouler le Rose jusqu’à présent. Au plaisir

  23. Bonjour,
    Bravo pour votre essai, c’est assez rare d’avoir un essai réellement technique qui ne se perde pas en complaisance.
    Personnellement, je cherchais un vélo pour descendre plus facilement dans ma région caillouteuse, sans être un vrai descendeur comme la plupart de vos lecteurs. Ma monture précédente (Nerve 29 de 2015 avec un angle de fourche de 70°) m’avait valu quelques chutes douloureuses, j’ai commandé un CF8 le lendemain de sa sortie grâce à votre article 1er contact. Merci !
    Pour la taille, j’ai fait confiance à Canyon et pris un L (1.88m). J’ai eu peur qu’il soit trop court, mais l’angle de fourche est tel qu’on a l’impression de rouler un grand vélo.
    Pour les réglages, soyons honnête, je ne suis pas un gros descendeur, et j’ai donc ouvert et adoucis les suspensions à fond.
    Dans ces conditions, l’amortisseur Fox, avec un SAG supérieur à 30 % devient d’une douceur fantastique sans trop consommer d’énergie au pédalage.
    En revanche, la fourche Elite, même très assouplie, manque de douceur. Comparée à une Float 34, il est impossible de faire du feutré. C’est une petite déception étant donné les capacités de l’engin. En pente raide, ça peut paraître soft, mais sur des revêtements caillouteux pas très pentus, c’est moyennement agréable. Ça garde beaucoup de dynamisme, mais pourrait mieux faire dans le premier quart de débattement. Est-ce qu’enlever les spacer changerait quelque chose ?

    En bref, pour un pratiquant plus frileux que la moyenne de vos lecteurs, mais habitant dans un pierrier, c’est un super vélo, très tolérant comme vous l’avez dit, qui ne demande pas beaucoup de technique, qui incite vraiment à jouer (ce qui était rarement mon cas), et qui m’a permis de reprendre confiance et de me mettre -enfin- à sauter un peu partout. Une grande réussite. Encore merci !

    1. Bonjour !

      merci pour ce témoignage 😉 plusieurs pistes pour tenter de gagner en sensibilité sur la 36 Elite :

      – rouler compression ouverte
      – rouler avec une détente plutôt rapide (2/3 ouverte env.)
      – rouler sans réducteurs
      – rouler autour de 30% de SAG

      compression ouverte, sans réducteurs et SAG important peuvent faire plonger la fourche, à manier avec prudence donc, mais la détente rapide elle, peut aider à la faire fonctionner un peu plus haut dans le débattement. Et surtout, ne pas oublier « d’accompagner » les initiatives prises à l’avant, par des initiatives similaires à l’arrière, pour garder un vélo « équilibré  » 😉

    2. Bonjour Jarod. Je me tâte à faire comme toi, passer d’un neuron(nerve) à un spectral. En montée, comment se comporte t-il par rapport au nerve ?

  24. Bonjour Micka21.
    En montée, avec le Minion 2.4 d’origine, je trouve qu’il monte bien dans les single tortueux, les pierre, racines… parce qu’il n’est pas trop pataud et bien aidé par la suspension arrière qui permet de très bien adhérer. Mais si ça devient roulant, honnêtement, je trouve qu’il se traine par rapport au Neuron. La différence est franche.
    Je l’ai passé en High Roller 2.3 à l’arrière, ça va mieux.
    Je dirais que le Spectral permet de suivre le groupe avec lequel tu roulais avec ton Neuron, mais pas de se promener en tête… Mais la différence est encore plus nette en descente, à son avantage cette fois !
    C’est un choix.
    (au passage, merci Antoine ! Je vais faire le test)

  25. Bonjour à tous !
    Ca y est, mon spectral CF 8 est arrivé ( commandé le 03.12.2020…reçu le 12.03.2021).
    Le montage est simple, c’est même sympa, comme un gosse à monter son légo avant de jouer avec ! Noel en mars 🙂 qu’il est beau !
    Au déballage malheureusement je constate un gros choc sur le té de fourche avec peinture écaillée… J’ai sollicité CANYON et UPS puisque le carton est quand même pas mal abimé ( la galère pour faire une réclamation chez UPS ! Tout parait simple de prime abord mais il y a toujours une étape pour avorter votre demande, vous renvoyer vers une autre branche d’UPS etc…), à suivre… d’autant qu’à mon avis, même un choc sur le carton ne peut pas avoir engendré ce dégât – ça ressemble plus à un choc avant emballage et là pour un vélo à 4000 c’est rageant !
    En tout cas, après plus de 4 mois d’attente et l’indisponibilité actuelle du spectral ( et de ses concurrents !), je ne vais certainement pas renvoyer le vélo ( les joies de la VPC à prendre en compte lors de l’achat ).
    Concernant la taille : je mesure 1.81m pour 84/85 entrejambe et j’ai pris un L quand CANYON me préconisait un M.
    Le bike est imposant certes, mais ne me parait pas trop grand. Impression de gros bike quand même, on se dit que ça doit manger le terrain, il est beau, ça donne envie !
    J’ai quand même rentré le tube de selle assez bas, quasi au dernier trait. Mais grâce au 170 de débattement, je suis à la fois bien pour pédaler et la selle descendue me permet d’être debout, vélo enfourché sans presque la toucher – c’est même un poil trop bas à la descente, si bien que je la remonte légèrement pour qu’elle m’aide à manier le vélo entre mes cuisses.
    Comment ça roule … Hier j’ai pu faire une sortie. Je fais du « montée/descente » Montée 1H à 1H15 ça permet de prendre 1000 à 1200D+ en alternant chemin et route quand les chemins se font trop raides pour être roulés puis descente en single. En 2H l’affaire est largement pliée douche comprise.
    Donc pour ceux qui se demandent si ça monte bien, oui, mais c’est pas une arbalète. Je roulais sur un RADON SLIDE 140 27’5 – 12kg tout mouillé- pneu roulant en 2.25, tout Xt, Fox 34 kashima FIT 4, on bloque à la montée et on ouvre à la descente, un chamois…le spectral 29 c’est différent…c’ est un bouquetin. C’est plus grand, plus gros, confortable, les suspensions ne se bloquent pas et donc j’ai l’impression de monter sur un coussin sans pour autant avoir l impression de pomper ou de gaspiller mon energie… j’oublie le chrono, ce n’est clairement pas le programme ici. Mais c’est agréable et ça franchit les obstacles avec plus d’aisance là où auparavant je devais pulser pour passer…un bouquetin, force tranquille.
    Qu’a cela ne tienne, la pente s’inverse et là je découvre le format 29 et les étriers 4 pistons. Le Bike vous met vraiment en confiance, ça gomme le terrain et même si ça freine fort on arrive en bas bien plus vite en ayant sauté un peu partout et en survolant ces zones de pierriers et racines qui auparavant se passaient en mode machine à laver (à la « j’y vais mais j’ai peur » ) ! Et malgré le format, c’est agile, moins qu’un 27’5 mais je suis rassuré, pas de difficulté dans les épingles, ni dans le lent.
    Verdict : ça sera différent. Pour ceux qui veulent plus d’efficacité au pédalage, visez le CF9 ( mais c’est tout de même 1000 de plus…). Pour ceux qui aime prendre 1000D+ à minima sans pour autant avoir l’impression de tirer une caravane et descendre par les singles c’est un bon compromis et surtout à la descente c’est fun et très engageant !!!
    Voilà pour mon avis, du moins l’avis sans prétention d’un mec « normal » qui aime simplement se faire plaisir. Et tant mieux si ça peut vous aider à vous décider ou à patienter en attendant le votre !
    Bon ride à tous !

    1. Salut ! Merci pour ce témoignage. Le comparatif entre ton ancien et le nouveau vélo est intéressant. Tu mesures à la fois ce qu’implique la progression des vélos en quelques années, et l’écart entre un « Trail 27,5 pouces » et un All Mountain 29 pouces 😉 Ce sera intéressant de voir d’ici quelques temps les repères et habitudes que tu vas trouver sur le Spectral… et encore mieux > si tu as l’occasion de remonter sur l’ancien vélo, d’avoirs tes impressions à nouveau 😉 Au plaisir !

  26. Spectral 29 reçu en taille S (pour 1.70m). J’avoue que j’étais un peu inquiet après 6 ans au guidon d’un Spectral 27.5 en M. Première sortie plus que convaincante.
    Pas de perte de puissance ressentie avec les manivelles en 165.
    Vélo super joueur, ça saute partout. La suspension arrière est très dynamique, le vélo est stable malgré la différence de taille. Le gain apporté par un vélo plus court est vraiment appréciable pour le placement en l’air. Reste à confirmer sur un parcours un peu plus engagé (pente et virages serrés).
    Un seul bémol: Malgré plusieurs essais et tchat avec les techniciens CANYON, impossible de régler correctement le guide chaine qui frotte la chaine sur le gros pignon… Résultat: revêtement intérieur poncé en 20 KM!!!

  27. Bonjour c’est Olivier 188cm 91 entrejambe, suite au choix de tailles large ou xl du spectral.
    Sur le cube stéréo en 22′ 477reach je me sentais nickel autant en monté que descente. Canyon conseil large ! Et vous ?

    1. Bonjour Olivier, Dans ce cas, la taille L semble effectivement être la plus proche. Dans tous les cas, le caractère du vélo est bien affirmé et il se tient bien : il s’exprimera et ne sera pas mis à mal par un « mauvais choix ». Profitez de l’opportunité pour choisir ce qui vous inspire le plus 😉

  28. Salut Olivier,
    Moi c est 1.81m pour 84/85 d entrejambe et des grands bras ( suis mal monté je sais 😉 ) et j’ai pris un L quand CANYON me préconisait un M.
    Ca passe large. Je veux dire que j ai rentré le tube de selle au dernier cran, selle haute mes jambes sont suffisament « tendues » pour pedaler et selle baissee je la remonte un peu pour manier le velo entre mes jambes en descente.
    Donc il y a de la marge, L devrait te convenir.

  29. Bonjour,

    Tout d’abord je voulais vous dire merci pour tous les tests réalisés et les nombreux conseils. Je suis actuellement à la recherche d’un nouveau VTT TS pour une utilisation All Mountain/Enduro léger en Savoie /Isère.
    Comme beaucoup de personnes je recherche le vélo le plus polyvalent possible pour cette utilisation.
    J’hésite justement entre le Canyon Spectral 29 CF7 et le Orbea Occam H20. Selon vous est-ce qu’il y a un écart significatif en terme de qualité d’équipement entre ces deux vélos ?

    Je suis aussi un peu embêté concernant le choix de la taille (je mesure 1m75 pour 82 cms d’entrejambe). Je suis pile entre les 2 tailles pour le Occam mais il n’y aurait que du M de disponible près de chez moi pour cette année. Pour le Canyon le choix me semble plus facile en faveur du M.

    Si vous avez des conseils je suis preneur 🙂

    1. Bonjour Christophe,

      merci pour ces retours qui motivent 😉 Les deux vélos cités illustrent parfaitement le genre de situations où les deux sont équivalents en matière de qualités de montage, mais font simplement appelle à deux écoles différentes : full SRAM/RockShox d’un côté, Shimano/RaceFace/Fox de l’autre. Au final, on est bien sur des niveaux équivalents. S’il fallait marquer une légère différence, elle se situerait sur les roues. Les DT ont le vent en poupe et sont réputées ces derniers temps.
      Au sujet de la taille, c’est effectivement légèrement plus clair en faveur du Canyon si l’on compare les tailles évoquées/disponibles. En matière de répartition des masses (empattement total, reach, stack, tube supérieur) le Spectral en M taille un peu plus grand que le Occam, à mi-chemin entre le Occam en M et en L…

      1. Bonjour,

        Merci pour la réponse. C’est rassurant parce qu’on a la même analyse 🙂
        Personnellement, je penche plutôt sur le spectral vu que l’équipement semble un petit peu meilleur mais surtout ça me parait plus cohérent pour la taille du vélo. Je pense que je suis pile à la limite entre le M et L de chez Orbea et le Canyon semble se positionner entre les deux donc théoriquement c’est juste la bonne taille pour moi.

        Le seul point embêtant c’est la disponibilité des vélos (mais dans les 2 cas ce ne sera pas pour tout de suite…). Je me demande si ça vaut le coup de commander les vélos de 2021 ou si il faut attendre ceux de 2022…
        Est-ce que vous avez des informations sur la sortie des prochains modèles ?

        1. Bonjour Christophe,

          nous n’avons pas de précisions sur les dates de sortie. Bien sûr, puisque le Spectral vient d’être renouvelé, les évolutions du prochain millésime ne portera que sur les équipements. Or actuellement, la disponibilité des équipements est très incertaine, aussi bien au détail en magasin qu’en première monte pour que les marques assemblent leurs vélos. Quelques nouveautés apparaissent au fur et à mesure du printemps, dont certaines pourraient concerner le Spectral. Elles seront officialisées d’ici la fin du mois, mais ne seront dans tous les cas pas disponibles tout de suite à mon avis. Et pour l’heure, ça n’a rien de révolutionnaire au point d’attendre à tout prix 😉 Bonne recherche, bon courage, au plaisir !

  30. Bonjour l’équipe, Antoine et Tom,

    Merci beaucoup pour le travail réalisé au travers de ce site. C’est vraiment super.

    Au risque de paraitre redondant avec les précédentes questions (je m’en excuse d’avance), je viens solliciter ici un bref avis sur plusieurs vélos qui me font de l’œil : sentinel, spicy et Spectral (les Foxy, hightower et altitude étant hors de portée de ma bourse).

    J’habite vers Grenoble, et chez nous si on veut faire de la pédale, l’été, ça monte sec pendant des heures puis ça s’inverse sur plusieurs centaines de mettre de dénivelée. L’hiver, ca « chille » sur des contreforts alpins.

    Les sentiers que je pratique sont, soit spécifiquement taillés pour être des tracés enduro, soit des sentiers montagnes, naturels, type GR et éventuellement un peu de station (pas plus de 5 journées)

    Selon vous, quel serait le vélo le plus approprié à cet environnement / pratique ?

    Merci d’avance pour votre retour.

    Bien sportivement

    1. Salut Clément,

      puisqu’il y a de la station et de la haute montagne à proximité dans l’équation, j’aurai tendance à dire que ça fait marquer des points aux Sentinel et Spicy. Le Sepctral en 160mm/amortisseur à bonbonne peut aussi entrer dans le mix, mais les deux autres sont clairement plus à propos. Ensuite, le Sentinel me parait être le plus « baroudeur » et « passe-partout » et « pousse au crime » / Le Spicy est plus « joueur/dynamique/fun ». Le Sentinel est un peu plus économe et précis / Le Spicy est un peu plus confort et tolérant. Entre les deux, ça se joue sur le caractère/tempérament et celui qui peut le mieux te corresponde 😉

    2. Bonjour,

      Comme Clément, J’habite vers Grenoble, plus précisément sous le versant est du Moucherotte où il y a pas mal des sentiers VTT.

      Sinon, je suis plutôt motivé par des longues sorties sur des sentiers de randonnée dans le Vercors ou en Belledonne, et au delà. Un jour, le tour de Pic d’Étendard me tenterait bien. Les bike parks et stations me n’intéressent pas trop.

      Venant du vélo de route, d’alpinisme et du ski de rando, tout pratiqués depuis des longues années, j’ai de la caisse, et je connais très bien la montagne, mais je n’ai pas d’expérience en VTT. Cependant, j’envie de m’y lancer proprement. Je n’ai pas des doutes que l’activité va me plaire.

      Vu que j’aime bien monter, je me sens attiré par des vélos du trail/XC du type de Canyon Neuron. Mais de l’autre coté, je me demande si ça ne sera pas trop léger pour le terrain escarpé et pierreux qu’on a ici. Il faut aussi dire que je mesure 1,98 m avec 85 kg.

      Le Spectral CF 29 (avec une fourche de 150 mm) ou son successeur serait-il peut-être un bon compromis ? J’ai lu ici dans le commentaires qu’il monte comme un bouquetin et pas comme un chamois. Si ça veux dire qu’on est 5 moins rapide à la montée qu’avec un Neuron, cela me ne gêne pas trop. Ou c’est pire ?

      Merci d’avance pour votre retour.

  31. Bonjour Antoine,
    Tout d’abord merci beaucoup pour tes articles! lorsque l’on vient a changer de vélo, c’est une vrai mine d’or!
    Je suis actuellement en train de changer mon YT Capra, que je trouve trop gros pour ma condition actuelle.
    J’ai roulé sur pas mal de vélo (Jeffsy ancienne version, Jeffsy nouvelle version, commencal AM V4.2, capra…)
    je cherche un vélo qui me permette de faire quelques coupe de France enduro, quelques régionaux et prendre du plaisir à le monter à la pédale (ce qui n’est pas trop le cas du capra…)

    Je me demandais si ça aurait du sens de prendre un spectral et de le booster un peu?
    quid d’y mettre un X2 ou un DHX2 à l’arrière? d’éventuellement passer l’avant en 170? et la géométrie permet-elle de placer un 230×65 à la place du 230×60 d’origine?

    PS: Si jamais tu as eu le spectral:on entre les mains, je me pose les mêmes questions sur ce bike… (sur celui la, la position de l’amorto semble contraindre un peu l’encombrement et je n’ai pas l’impression que l’on ai le dégagement nécessaire à y mettre un X2…)

    1. Bonjour Max,

      merci à toi pour ton attention 😉 À ce que je vois, tu as en tête ce qui à mon sens, devrait être un futur Strive chez Canyon, si la marque voulait renouveler ce modèle ! Je n’ai pas eu l’occasion d’essayer ce que tu suggère lors de l’essai du Spectral, qui est désormais reparti. Pas non plus eu le Spectral:ON en main… Mais je n’ai pas souvenir d’éléments limitants qui me ferait dire que le Spectral soit à sa limite. Je ne peux donc pas te dire d’y aller les yeux fermer, mais disons que si le vélo était encore à l’atelier, j’aurais envie de tenter !

      1. Merci de ton retour !
        Effectivement, c’est surement le futur Strive que je cherche !! bien que je trouve que les modèles enduro deviennent trop gros et de moins en moins agréable à monter à la pédale..!
        J’ai également posé toutes ces questions à Canyon, mais ils ne sont pas très bavard…
        est ce que d’après toi la linéarité d’un ressort peur avoir du sens sur ce type de géométrie?

        1. Avec plaisir. Je n’ai pas eu l’occasion d’essayer avec un ressort, mais les impressions que m’ont laissé le Spectral avec amortiseur à Air me donnent quelques éléments de réponse. J’ai trouvé que le vélo avait déjà un touché/une sensibilité intéressante en début, et un bon maintien à mi-course. Typiquement ce que parfois, un ressort peut apporter. Je n’ai pas eu le sentiment que le Spectral en nécessite davantage. Mais pourquoi pas ? Je suppose que ça réduirait peut-être sa « tolérance » quand c’est un peu défoncé, demandant d’être un peu plus dynamique sur le vélo, mais peut-être que ça le rendrait encore plus joueur/poppy à en faire un sacré jouet !

  32. Bonjour Antoine. Une petite question de réglage: lorsque tu passes de position basse à haute (et inversement), fait-il refaire le réglage de SAG?
    Merci encore de ce superbe essai; grâce à toi j’ai un super vélo !!!

    1. Bonjour Claude,

      bonne question. C’est à vérifier. Ça peut effectivement dépendre du vélo, des réglages et de comment chacun est installé dessus. Sur le Spectral 29, je n’ai pas eu ce besoin. Les réglages me procurant 30% de SAG dans une position me procurait la même chose dans l’autre, et les différences de comportement du vélo n’impliquaient pas de corriger quoi que ce soit.
      Mais il suffit d’avoir une forte sortie de selle, une selle très reculée vers l’arrière, un SAG plus important, un vélo un peu petit pour soi, ou autre, pour qu’en faisant la mesure dans les deux positions et à réglages identiques, on constate une petite variation. Si tel est le cas, et qu’à l’usage, il semble que cette variation influe sur le comportement, alors, mieux vaut ajuster 😉

  33. salut Antoine et merci pour votre travail!
    Heureux possesseur d’un spectral 29, je me pose la question de passer sur un plateau de 30 pour tirer la bête dans les bonnes grimpettes savoyardes!!
    Mais j’ai quelques doutes sur la faisabilité!
    La chaîne risque de passer très près de la base mais surtout est ce que cela risque pas d’avoir une influence sur le fonctionnement de la suspensions?

    Merci d’avance
    Phil

    1. Bonjour Phil,

      dans la documentation technique fournie par Canyon au lancement du Spectral, il nous est clairement indiqué que le vélo est conçu pour fonctionner avec un plateau de 30 à 34 dents. C’est donc sensé passer .Il y a 4mm d’écart au rayon entre un plateau de 32 dents et un plateau de 30 dents. vous pouvez donc vérifier par vous même en cas de doute.
      Oui, ce changement aura un léger effet sur le fonctionnement de la suspension. Vous aurez globalement plus d’anti-squat. Ça va rendre le vélo un peu plus vif au coup de pédale et normalement plaquer un peu plus la roue arrière au sol. Par contre, vous pouvez ressentir une légère perte de sensibilité/confort en descente. Dans ce cas, vous pouvez jouer sur quelques Psi de pression en moins dans l’amortisseur pour tenter de compenser.
      Au plaisir

  34. Bonjour Antoine, encore un super article, merci.
    J’habite en Ardèche pas loin de chez Quentin, vous connaissez bien le coin du coup, ou je roule 90% du temps ,sur des sorties de 1000-1500 de d+ sur 30-40 km. Aussi, un peu de station et 2-3 compète de enduro DH marathon dans l’année.
    J’ai actuellement un canyon strive CF9 race en 27.5, que j’aime beaucoup pour son agilité/capacités en d- et je souhaiterais évoluer vers un 29 assez agile,simple et efficace en d+ avec une position plus centrée pour mieux avaler les cailloux du coins en montée et descente, sans les limites d’un AM en descente. Je pense avoir un pilotage « assez fin ».
    J’hésite aussi entre trois vélos :
    Quel vélo te semblerait le plus à propos/ ou limité pour mon utilisation entre un spicy 7.9 en ohlins, un zesty 9.9 en fox 36 et spectral cf8.
    merci d’avance !!

    1. Salut Léo,

      merci pour toutes ces précisions. À mon sens, le Spectral en Fox (160mm avant) vient s’intercaler entre les deux Lapierre. Du coup tu as un panel assez intéressant qui va du Zesty All Mountain ai Spicy clairement Enduro avec le Spectral intercalé entre les deux. Je pense que le Zesty te conviendrait « à la maison » 80% du temps, mais sera limite en station et en compétition. Très beau vélo, mais ça va faire mal au coeur de le pousser dans ses retranchements en course ou en station. Ça se joue donc plutôt entre le Spectral et le Spicy. Dans ce cas, le SPicy a pour lui les suspension qui te font clairement entrer dans un autre monde : ça fonctionne très bien, ça pardonne beaucoup de choses. C’est top pour rouler en station, en courses et dans la caillasse. Le Spectral lui, est plus « poppy », dynamique, très bon maintien. Il sera plus limite en course/montagne, mais plus « facile/marrant » pour rouler à la maison 😉 Ça t’aide ?

  35. Si si ça m’aide bien!
    Je me permet une dernière question : à la pédale.
    A montage équivalent, Que vaut le spicy face au spectral , qui doit être plus à son avantage. En terme de position et d’efficacité, en montée longue au train et en plat-relance. Merci encore pour ces réponses précises

    1. Le Spicy commence à dater un peu en matière de géométrie. Notamment le tube de selle encore pas mal incliné vers l’arrière qui rend les choses un peu exigeantes. Il faut bien régler le vélo pour que les masses restent bien centrée, que l’assise soit bonne. Chose que le Spectral fait très naturellement 😉

      1. Bonjour Antoine,
        J’ai finalement opté pour un spectral 29 CF 8.
        je suis encore en train de le rendre en main, en plus je reviens de blessure donc c’est donc un peu tot pour tout bien cerner.
        Venant d’un strive CF 2018, je suis un peu dérouté par l’angle de direction bien couché + la roue de 29, mais je commence à m’y faire, et trouver les bons réglages.
        Il faut bien engager à son guidon !
        La position au pédalage et la motricité son top.
        En revanche, j’ai du mal à avoir un peu de confort à l’arrière (Plush) , j’ai la sensation de me faire pas mal secouer et de pas avoir une grosse adhérence derrière, par rapport à ce que le strive renvoyait.
        Pour info, j’ai monté un slicy smmooth et je roule à 1.5 bar à l’arrière, 1.3 devant. , je pese 90 kg tout équipé pour 1.87M.

        Je viens d’enlever le spacer, mais c’est encore pas ca.
        Saurais tu me dire Quel serait l’apport d’un amorto à ressort?
        Merci d’avance.

        1. Bonjour Léo,

          un amortisseur à ressort pourrait t’apporter un gain de sensibilité en début de course, mais au contraire être plus ferme après le SAG. Tout dépend donc de comment tu roules, et de comment tu règle le vélo… Il faudrait s’assurer de travailler suffisamment sur le début de course pour en tirer parti.
          Avant d’en arriver là, peux-tu regarder ce que tu roules en matière de détente sur l’amortisseur ? Parfois, elles sont en lien avec la compression…. et une détente trop freinée peut donner le sentiment d’un vélo pas plush. ça peut valoir le coup d’essayer 2/3 clics plus ouvertes, et accompagner de la même initiative à l’avant 😉

  36. Merci, Antoine, pour ce article bien informatif !

    Je suis intéressé par un Spectral 29 CF 7, mais je ne suis pas sûr que le cadre me convienne. Je suis curieux de connaître vos expériences et vos opinions.

    Je mesure 1,98 cm, avec un entrejambe de 97 cm. J’ai de grands pieds (taille 48). J’ai réglé la hauteur de la selle de mes vélos à 86,5 – 87 cm.

    Si j’achète un Spectral 29 en XL, je devrai régler la selle presque entièrement vers le haut (plage de réglage selon Canyon 763 – 883 mm). Je me demande si je ne serai pas alors assis trop loin au-dessus de la roue arrière, ce qui rendrait les montées raides problématiques.

    Un Neuron (hauteur d’assise XL 773 – 903 mm) serait-il peut-être bien mieux adapté ?

    Je vis dans les Alpes françaises autour de Grenoble et je cherche un vélo qui me permettra de faire de grandes et longues randonnées au-dessus de la limite du forêt, où même les sentiers type GR peuvent être bien cassants.

    1. Salut Christophe,

      effectivement, la question se pose. Le Spectral fait usage d’un tube de selle bien redressé et d’un beau maintien en suspension. Il fait parti de ceux qui sont les plus à propos sur ces deux points. Ça ne suffit pas à remplacer la confirmation du terrain, à l’usage, mais disons que c’est un bon début. Le seul frein pourrait être la taille, mais visiblement, tu restes dans les gabarits préconisés, les signaux sont donc au vert 😉

  37. Salut Christophe,

    Si ça peut aider, je fais 1.88m avec un entrejambe de 93cm, et ma tige de selle sur le CF7 est réglée quasiment au plus bas en L.
    Tu devrais donc avoir encore de la marge en XL.

    1. Bonjour , je roule sur un trance 2018 super vélo polyvalent en 27.5 je l’utilise en taille XL et me sent super bien dessus il est préconisé pour 1.88m à 1m98 et je mesure 1.90m, j’aimerai passer au 29 sur le spectral qui est sur le même programme all mountain polyvalent mais je me trouve vraiment entre le L et le XL même si je pense plutôt m’orienter sur le L j’ai peur d’être un peur à l’étroit dessus?! Qu’en pensez vous pour ceux qui roulent déjà avec? Merci d’avance

      1. Bonjour Maxime,

        Les Spectral ne taillent pas spécialement grand, et le configurateur Canyon a toujours tendance à conseiller la plus petite des deux tailles en cas de doute, pour que vous restiez sur un vélo plus maniable/facile à piloter. Par Rapport au Trance 27.5 2018 en XL, la distance selle/cintre (tube supérieur) est 2cm plus courte sur le Spectral en L, et 1cm plus longue sur le Spectral en XL. Si l’on tient compte des longueurs de potence d’origine (60mm pour le Giant, 40mm pour le spectral) ça donne une distance plus courte de 4cm sur la taille L ce qui parait beaucoup. Effectivement, il peut y avoir risque de se sentir à l’étroit. Pour 1m90, j’aurais tendance à suggérer la taille L XL. Au plaisir

        1. Canyon cf8 reçu il y a deux mois (commandé en février et 1 mois avant la date de livraison).
          Tous rapides, bien livrés et en bon état (juste un siège différent avec une note expliquant pourquoi).
          Taille M pour mon 1’71 (canyon conseille le S mais vu les autres fabricants et la tendance actuelle j’ai opté pour le M).
          Le vélo semble plus gros et moins joueur que mon Nomad 3 en M mais est plus stable et confortable à monter et à descendre.
          Je n’ai que deux sorties… mais je peux tirer une première conclusion :
          Le vélo est confortable en montée et il n’est à aucun moment nécessaire d’activer la pédale (sauf si vous optez pour le Kom sur pistes ou routes, ce qui n’est pas votre truc), il accroche bien et se sent sensible dans la zone d’affaissement, ceci à 30 %.
          En descente, il est très stable, donne beaucoup de sécurité et se déplace bien (malgré le 29″, plus long que le N3, … il ne semble pas du tout maladroit.
          La suspension semble très haute et ne consomme pas facilement les déplacements, c’est bien mais aussi « mauvais ». Je sens l’arrière sec et ça ne « dévore » pas ce qu’il y a sur la route, rien à voir avec la N3. Il ne consomme pas non plus sa course totale donc le prochain test est que j’ai pris le jeton 40cc pour voir ce qu’il fait, puisque je ne pèse que 65kg et je pense qu’ici je peux gagner en absorption.

          Je continuerai à signaler 😉

          1. Salut Ivan,

            bien vu, je t’aurais conseillé pareil > supprimer les réducteurs de volume dans l’amortisseur et dans la fourche pour récupérer un peu de sensibilité 😉 Ça correspond bien aux conseils de réglages donnés dans l’article. Tu nous en dira des nouvelles !

          2. Prochain test : même pression (175psi) et même affaissement (30%) sans jeton. Le vélo en est un autre ! 🙂 Très sensibles, absorbants, d’aplomb, très absorbants…. ils semblent plus de 150mm. Au moment de la montée ça continue haut et sans perdre son sang-froid dans la zone d’affaissement, mais avec plus de traction et je continue à l’air libre car ça pédale bien  » ça bouge un peu plus en pédalant en douceur mais ça reste réactif à la pédale, j’adore ça !! plus de voyage et je ne sais pas si dans certains échec je pourrais faire un moche arrêt et ne pas le tenir. J’ai donc aussi essayé avec 175 psi et 20cc tokken, on se sent plus proche du 40cc étant plus sec et moins absorbant. J’y suis allé jusqu’à 170 psi et c’est entre moyen, sensible mais avec support et absorption mais pas un canapé. Je vais continuer à tester mais déjà proche du cher 🙂 Dans la série Fox 36 à 70 psi et open comps et R selon le manuel, ça passe mieux avec dpx2 sans tokken et plus dur avec Tokken en dpx2, comme si l’arrière « bloquait » l’avant, mais bon fonctionnement et profitant du parcours mais sans s’enfoncer dans les marches ni freiner. J’adore le vélo, super sécurisant dans les cailloux zones, marches, vitesses, … Cela me rend le chemin plus facile que la N3. Nous continuerons ….;)

          3. Excellent ! merci pour ce retour. Il correspond à mon vécu lors de l’essai, et conforte mes impressions 😉 Excellent !

        2. Merci pour cette analyse poussée au niveau des longueurs de potence ect du coup si je suis cette analyse l’équivalent serait plus le XL du coup? Ce qui me fait peur pour le XL c’est l’empattement plus long du fait de la géométrie du spectral par rapport au trance plus les roues de 29 du coup c’est vrai qu’il y a vraiment dequoi hésiter.. même si il paraît que par exemple Monsieur jack pour qui fait mon gabarit environ roule en taille L à priori même si son engagement n’a rien à voir avec le commun des mortels ?

          1. Un empattement long aura un seul vrai inconvénient : dans les épingles très serrées où l’on est obligé de tourner « comme un bus », sans mettre d’angle, en prenant large. Rencontres-tu souvent ce cas de figure ? Tiens tu absolument à avoir un vélo optimisé pour ? C’est tout à fait possible, en fonction de ton terrain de jeu et ta pratique. Dans le reste des situations, comme d’autres l’ont souligné, les géométries et cinématiques modernes s’accordent tout à fait différemment. Au final, le pilotage à adopter (et le plaisir à en tirer) est différent, mais au final, l’ensemble vélo + pilote progresse dans la plupart des cas de figure 😉

        3. Effectivement c’est l’analyse que je fais aussi la sienne étant tout à fait correcte je pense que c’est une erreure de frappe pour la taille L vu son analyse.
          Ce qui est curieux c’est que le stack et reach du trance XL collent plus au spectral L mais comme vous me le dites tout les deux le top tube et la potence sont plus court sur le spectral L ce qui pousse vers le XL.
          C’est assez délicat comme les empattements qui pour le trance XL est à 1m21 et le spectral L déjà à 1m25 , 1m28 pour le XL et la ke me dis que le XL doit être balaise..
          Du coup je suis assez perdu, je cher je cherche plutôt le côté joueur du vélo du coup quels sont les points de geo qu’il faut prendre en considération pour choisir..? Merci de vos retours en tout cas!

      2. Bonjour Maxime,
        Je fais également 1,90m, et j’ai pris le L comme Canyon le conseillait.
        Je suis très bien dessus, mais j’ai pas vraiment de bonnes références car je venais d’un vieux vélo (rize 2009, 26′, XL) et la géométrie moderne bouleverse de toute façon les habitudes au début.
        J’ai le sentiment qu’un XL ne serait pas trop grand pour autant. On est vraiment entre deux tailles mais il faut le voir comme une chance, et à mon humble avis, choisir en fonction du programme recherché (joueur: L / stable: XL), comme le suggère Spé dans leur nouvelle gamme par exemple…

        1. Je comprends tout à fait le choix de la taille en fonction du programme et il est vrai que je penche plus pour le L aussi sur le papier pour le côté maniable mais ce n’est pas évident à dire tant qu’on est pas dessus d’où le côté précieux des infos partagées ? après sur mon trance xl j’ai pas mal avancé la selle pour me recentrer sur le vélo donc c’est que le cadre pourrait être un chouille plus petit..

          1. Bonjour Maxime

            Le SPECTRAL en L est plus court en top tube que le GIANT et comme le tube de selle du CANYON est plus redressé j’aurais tendance à dire que le L sera trop petit.
            Donc je pencherais pour le XL, par contre je me demande si
            Antoine ne s’est pas trompé en mettant L dans son post.

  38. Effectivement vu son analyse il semblerait que ce soit une faite de frappe à priori! Il faut vraiment se baser sur le top tube pour choisir? Car si c’est ça qui prime c’est le XL alors que le stack et reach font plus pencher pour le L .
    Stack et reach du trance XL 628 469 et 629 485 pour le spectral L.
    Tout comme l’empattement 1m21 pour le trance XL et 1m25 pour le spectral L.
    D’où le dilemme…

    1. J’ai fais mon analyse en fonction de ta remarque sur ta selle avancé en position assise sur le GIANT, je pense que Antoine à raisonner également sur la position au pédalage, c’est un critère important.
      Pour statuer il faudrait pouvoir monter sur un SPECTRAL L en y montant une potence de 50/55/60 versus celle d’origine de 40 mm.

    2. Stack & Reach = phases de pilotage debout / Top tube = phases au pédalage (liaisons, montées, etc…) Les deux ont leur importance, et il faut avoir de quoi se faire plaisir dans tous les cas… Par contre, il faut au préalable s’assurer d’être bien sur le vélo. Notamment de ne pas avoir les genoux dans le guidon. C’est indispensable et ici il y a ce risque, c’est ce qui guide mes conseils en premier lieu 😉

  39. Si il y a une âme charitable avec un spectral L sur la gironde ça m’aiderait bien ?! Ou les Pyrénées à l’occasion! Sur le giant j’avance la selle pour la position au pédale et également car le tube étant vraiment penché je trouve la répartition des masses meilleur avec le selle avancé il en va de même pour ma position au pedalage du coup. Je fais 1m90 avec un entre jambe de 88-89 du coup je pense que je peux passer sur les deux tailles suivant les réglages..Je serait curieux de savoir quels sont les gabarits qui roulent le XL
    Merci pour votre aide en tout cas c’est top!

    1. Bien vu @madbeaver, merci. Effectivement, c’est bien XL qui me parait le plus cohérent. J’ai corrigé mon précédent poste du coup. Il s’agit à chaque fois de tenir compte à la foi des côtes, mais aussi de la dynamique du vélo. À mon sens, il faut avant tout être bien posé sur le vélo, donc veiller aux côtes dont on parle (reach, stack et top tube). c’est ensuite la manière avec laquelle le vélo s’anime qui prime. Et effectivement, sur les vélos « modernes » les masses sont recentrées et ça change pas mal de choses. Ça permet notamment de manoeuvrer différemment avec un empattement plus important…
      Avant ça > Stack & Reach = phases de pilotage debout / Top tube = phases au pédalage (liaisons, montées, etc…) Les deux ont leur importance, et il faut avoir de quoi se faire plaisir dans tous les cas… Par contre, il faut au préalable s’assurer d’être bien sur le vélo. Notamment de ne pas avoir les genoux dans le guidon. C’est indispensable et ici il y a ce risque, c’est ce qui guide mes conseils en premier lieu 😉

  40. Bonjour
    Je viens de me faire avoir, ce spectral n accepte pas les plateaux plus petits que 32. Me voilà bien embêté pour mon terrain alpin. Je trouve ça plus que limite de ne pas le préciser dans le descriptif technique

    1. Bonjour Arnaud,
      Peux tu preciser un peu plus ou est-ce que ca coince avec le plateau de 30 ? ( et la reference du plateau )
      Je regarde aussi de mon cote pour passer en 30, et si possible reduire la ligne de chaine en mettant un plateau avec un offset plus important. J’ai pas du tout regardé si ca passait ou pas.
      Merci

    2. Bonjour

      C’est bizarre, le pédalier est en direct mount donc normalement
      tu peux mettre du 30. ( SRAM X1 EAGLE CARBON)

  41. Je viens de regarder, avec la conf d’origine en 32 dents, la protection de la base est déjà usée a son extrémité côté plateau, et le carbone juste devant entamé, ceci après peu de km.
    Un point a surveiller.
    Un plateau de 32 dents avec un offset ne passera pas, et pour le 30 dents la chaîne frottera sur la base lorsque l’on est sur les petits pignons.
    La chaîne continuera à ‘grogner’ sur le plateau ( merci la ligne de chaîne de 55mm ), les grands pignons, le plateau et la protection de la base à s’user à vitesse accélérée.

    1. @Gauthier, @Madbeaver, @Arnaud,

      effectivement, il peut y avoir quelque chose sur le cadre qui suggère que c’est limite > côté chaine, la base est assez haute, proche du brin supérieur de la chaine non loin du plateau. Ça m’avait interpellé lors de l’essai, mais pas d’usure prématurée en 32 dents sur l’exemplaire reçu. J’avais passé un plateau de 30 dents pour vérifier : ça passe mais c’est effectivement juste, marge minime. Je viens encore de vérifier la doc transmise par Canyon : la marque communique bien sur une compatibilité avec plateaux de 30 à 34 dents.

      1. Merci pour ce retour Antoine, ça à l’air un peu surprenant
        quand même cette histoire de dimensionnel.
        J’ai quand même l’impression que la marque communique sur la compatibilité du pédalier et non pas celle du cadre et du pédalier.lol. ( la doc pédalier disant la même chose que toi)
        C’est sur que pour certains et moi le premier, un 32T + roue de 29 + galette de 50 ça ne va pas le faire.

  42. Bonjour Antoine, merci encore une fois pour cet essai super intéressant et détaillé.
    Je possède actuellement un stumpjumper LT 2019. Mon utilisation est plutôt trail avec 5 ou 6 sorties annuelles en montagne d enduro light.
    Je souhaite remplacer ma monture prochainement et 2 modèles m on tapé dans l oeil: le spectral 29 et le stumpjumper 2021.
    Comment se situe ces modèles par rapport à mon velo actuel? Le spectral est il aussi efficace au pédalage que le stump 2019?
    Merci pour ton avis.

    1. Bonjour,

      et merci pour la confiance accordée à nos essais. Si je me réfère au programme indiqué, le Stumpjumper 2021 me parait le plus à propos. Il est meilleur pédaleur que le Stumpjumper LT 2019. Le Spectral 2021 est, quant à lui, le plus « Enduro » des trois. Il se défend bien au pédalage, ce qui le rend plus polyvalent, mais si la pratique est véritablement Trail la grande majorité du temps, le Stumpjumper 2021 sera plus à propos dans ces moments-là 🙂

      1. Merci Antoine pour ta réponse.
        Effectivement, d’après vos essais le spectral est le plus orienté enduro des 3 vélos mais l’efficacité au pédalage est elle au moins du niveau du Stump 2019? A efficacité égale le spectral serait le plus polyvalent car meilleur descendeur. Le stump 2021 étant à priori très bon au pédalage mais moins dans son domaine en moyenne montagne que les 2 autres. Difficile choix…..

        1. Globalement, à équipements strictement identiques, le Stumpjumper 2021 est meilleur pédaleur. ça provient du cadre et de sa conception (+ léger/PAs d’articulation bases/haubans). Néanmoins l’écart reste contenu, si bien qu’il peut être compensé, notamment via les roues qui équipent chaque vélo. Il faut donc aller plus en détail > quel modèle de Spectral vs quel modèle de Stumpjumper 2021 ? Et donc avec quelles roues ?

  43. merci pour ces article et commentaires tres instructifs
    je voudrais acheter un spectral mais du coup j hesite entre le 27,5 et le 29
    je ne fais que du all montain avec de grosses montées et de bonnes descentes,et jamais de station
    j ai actuellement un trance giant et je voudrais un velo qui monte mieux
    j avais reperé le rose pikes peak mais qui n a plus l air d etre sur le site
    merci pour ton avis

    1. Bonjour Fred,

      Entre 27,5 et 29 ,au pédalage, deux styles s’opposent sans que l’on puisse dire à coup sûr qu’un l’emporte sur l’autre. Chacun a les inconvénients des avantages de l’autre. C’est avant tout fonction de vos préférences et attentes. À tout autre paramètre identique, le 29 a une inertie qui permet de conserver la vitesse, même faible, de relâcher le coup de pédale plus tot et de l’enclencher plus tard, butte moins dans les obstacles au sol, permet de tirer plus gros. LE 27,5 pouces est plus réactif, a plus de vivacité au coup de pédale, et permet des accélérations plus franche en pédalant plus en vélocité. Que préférez-vous ?

      1. bonjour antoine
        je cherche à monter vite et longtemps meme tres raide(je viens du XC) et apres me faire plaisir en decsente mais je ne suis pas un fin technicien.
        je pense m orienter vers l occam moins « gros » mais avec l option fox36 et amorto dpx2(cf mon commentaire).
        merci en tout cas d avoir pris le temps de me repondre

        1. Avec plaisir, on considère que ça fait partie du job 😉 Entre les deux formats, l’écart est infime, mais à la longue, il fini par peser. Et c’est vraiment à choisir en fonction de ses qualités et lacunes personnelles. Globalement, le 29 semble remporter la majorité des suffrages, et j’en fais partie, mais il y a tant de paramètres qui viennent « parasiter/influer » ce constat, que je préfère rester prudent. Avec le Occam en tout cas, le choix semble aller dans ce sens 😉

  44. Bonjour,
    J’aimerais savoir comment réagi le spectral 29 dans les montées raides et technique, avec racines et roches… j’aime bien faire des montées technique (j’évite les montées de type « fire road ») avant de savourer mes descentes. J’ai présentement un 2016 specialized stumpjumper expert 27,5 et je me demandais si le spectral 29 sera aussi, ou sinon plus efficace en montée ?
    Merci !

    1. Bonjour Simon,

      sans aucun doute, les roues de 29 pouces en elles seules sont déjà une différence importante dans ce type de situations. Elles buttent moins dans les obstacles, roulent mieux dessus, ce qui peut aider quand on est à la limite de l’équilibre. Ça peut aider à franchir l’obstacle qui nous arrête habituellement. Ensuite, l’adhérence/la motricité de la roue arrière est plus importante et progressive lorsqu’elle lâche. Ça peut donc éviter de patiner, ou bien permettre de se récupérer donc une fois de plus continuer là où on aurait stoppé… Et avant ces situations « critiques » on perçoit l’intérêt de ce format via l’impression que « tout est plus facile » à vitesse modérée.

  45. Bonjour
    Super article, je regarde pour me commander un CF 7 quand il seront de nouveau disponible. Je voudrais savoir la course de tige de scelle télescopique d’un Large, car je ne trouve pas sur le site.
    Merci pour l’info.

    1. Bonjour, petite question au niveau de la taille :
      Je mesure 1m72 pour 82 d’entre jambes. Ils me conseillent un S, j’ai vraiment un doute sur ces valeurs, je roule actuellement sur un occam 2020 en M et je pense etre a l’étroit sur le spectral S en regardant la géométrie.
      Qu’en pensez vous ?
      Merci.

      1. Bonjour,

        par expérience et de réputation, le système de conseil des tailles Canyon oriente systématiquement vers la plus petite des tailles lorsque l’on se situe entre deux. C’est afin d’orienter les pratiquants vers des vélos plus « maniables » et faciles à manœuvrer. Néanmoins, effectivement, si vous vous sentez à l’étroit sur le Occam en M, vous vous sentirez plus à l’étroit encore sur le Spectral en S. Si l’on considères les Reach, stack et tube supérieurs, le Spectral en S est systématiquement plus petit, alors que le M est légèrement plus grand, ce qui semble répondre à vos attentes 😉

        1. Ok merci pour la réponse, je vais sûrement m’orienter sur le M, y’a plus qu’à attendre qu’il soit disponible ce beau vtt ?.

  46. Bonjour @FullAttack !

    Merci à vous pour tout le travail fourni, c’est incroyable.
    Vous m’avez convaincu et je vais pas tarder à me laissé aller à acheter le CF8 mais j’ai encore un petit doute au niveau de la taille.
    Je suis du côté du pays basque donc pas mal de dénivelé et des terrains de jeux bien souvent abruptes et cassants.
    Je fais 189cm pour 89 d’entrejambe.
    Canyon me préconise du L mais il est vrai que je préfère la stabilité du vélo à la nervosité.
    Pensez vous qu’un XL serait judicieux dans mon cas ou bien sera t’il trop grand?

    Merci par avance !

    1. Bonjour John,

      merci pour ton attention et ta confiance. Le configurateur Canyon est toujours très prudent, préférant conseiller un vélo petit (plus maniable) que grand. Ça n’empêche pas, comme toi, de choisir plus grand si ça colle davantage à tes attentes. Pour ma part, je suis plutôt de ton avis. Par rapport à ce que j’ai ressenti au guidon du vélo en L pour 1m82, j’aurai tendance à conseiller XL à partir de 1m85. Il faut simplement vérifier que la hauteur de selle admissible au pédalage correspondent à celle que tu utilise habituellement. Canyon indique que sur le XL, c’est minimum 78cm. Quelle hauteur utilise-tu habituellement pour ton entrejambe de 89cm ?

      1. Tout à fait. Je fais les réglages avec un entrejambe de 89cm.
        J’ai envoyé un message à l’assistance Canyon et eux me conseillent vraiment le L tant pour le CF8 que pour leur nouveau MX..
        D’ailleurs vous avez eu la chance de le tester ou d’en entendre parler de ce joli Mullet?
        Ça remet en cause mon achat du CF8 :p

  47. Bonjour, de l’experience de ma femme avec sont sprectral CF 7, elle fait 1m60 est roule sur un cadre en M, alors que canyon conseillé un XS, pour rien au monde elle ne reviendrai ne serais ce que sur un S, grip est plus de souci de câbrage dans les monter, une stabilité est un freinage au top dans la pente, quand aux épingle il suffit d’engager un peu plus est de faire légèrement glisser l’arrière quand elle sont vraiment serrées. Autrement au top.
    Du coup je te dirait XL sans souci, j’ai même pu y monter un TDS en 150mm…

  48. Bonjour Antoine,

    Roulant sur un Scalpel 2021 M à la géométrie parfaitement équilibrée pour le XC, je cherche désormais un VTT complémentaire, pour attaquer les trails caillouteux et bien cassants, très présents dans le sud.

    Je ne cherche pas à descendre à fond, mais à contrôler ma vitesse pour travailler le pilotage dans des singles tracks techniques et descendants.

    J’ai souvent remarqué qu’avec le Scalpel, sur terrains techniques – qui n’est évidemment pas sa zone de prédilection – j’avais du mal à placer le vélo, à tourner dans des virages serrées, et me laissais souvent emporter par l’inertie des roues.

    C’est pour cela que je pense aller vers un Spectral 27.5. Je mesure 1m70 et c’est aussi poour cela que je m’oriente vers un 27.5. Cela a t-il du sens ?

    Avec 77cm d’entrejambe, Canyon me propose le modèle S. Le Reach (435) me parait court par rapport à un Transition Scout 27.5 M (460 mais également 435 en S), à un Yeti 140 M (464) ou encore à un SCruz 5010 M (450). Dommage d’ailleurs que le Stump ne soit plus en 27.5.

    J’ai peur qu’un reach court, couplé à des roues de 27.5 rende le vélo trop nerveux. Qu’en penses-tu ? Devrais-je partir sur du M ? Ou le S en 29 répondra à ce besoin?

    Merci beaucoup pour ta réponse, le choix est très difficile, surtout quand on ne peut essayer les vélos.

    1. Bonjour Romain,

      peux-tu préciser un peu les sensations qui te donnent le sentiment que l’inertie des roues du Scalpel t’embarque ? J’ai besoin de mieux cerner le phénomène auquel tu fais face pour être pertinent dans mes conseils. En attendant, je comprends tes craintes à propos de la taille. Il faut savoir que le configurateur Canyon propose systématiquement de s’orienter vers une « petite » taille pour avoir un vélo avant tout maniable. C’est la politique de la maison mais effectivement, quand on est un peu entre deux tailles, ça peut interpeller. Perso, chez FullAttack, dans ces cas là, on conseil plutôt la grande taille. Comme tu l’a remarqué, c’est bien plus cohérent par rapport à la concurrence, et surtout, rien n’handicap les Canyon au point de pousser à utiliser une petite taille 😉

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *