Verdict – Essai du Radon Slide 160 10.0

Le web a du bon ! Pour preuve ? Les commentaires constructifs dans les tuyaux de cet essai. Parmi ceux qui ont déjà roulé le Radon Slide 160, il y a ceux qui aiment, et ceux qui détestent.

De quel côté se ranger ?! Pas convaincu qu’il faille prendre parti, j’en suis revenu aux fondements. L’ordre et la méthode sont les premières qualités d’un ouvrier consciencieux ! Avant de me prononcer, j’ai donc tenté d’y voir plus clair.

En ce sens, les différents commentaires m’ont permis de faire la part des choses. Comprendre les attentes et les intérêts de chacun, dresser le profil du bon pilote à bord du Radon Slide 160… Vive le web 2.0 ! Et place au verdict…

Temps de lecture estimé : 8 minutes

 

 

et-verdict-radon-slide-17

Radon Slide 160 10.0

[cbtabs][cbtab title= »Prix »]5199 euros[/cbtab][cbtab title= »Poids »]11,6 kg (vérifié, taille L, pneus tubeless avec préventif, sans pédales) [/cbtab][cbtab title= »Fiche produit »]http://www.radon-bikes.de/en/bikes-2016/mountainbike/enduro/slide-carbon-275/slide-carbon-160-100/[/cbtab][/cbtabs]

C’est vrai, le Radon Slide 160 est simple et facile. Il s’agirait même d’un de ces vélos à mettre entre les mains de ceux tentés par une première expérience Enduro. Quelque part, tout tombe sous le sens. Transmission, tige de selle, freins, position, réglages… Tout est simple, et accessible.

Sur une sortie, les premiers tours de roues vont en ce sens. En liaison, à la pédale, c’est un régal. Du moins, pas une corvée. Le Radon Slide est léger. Ses roues et ses pneus ont peu d’inertie. Les coups de pédales sont efficaces. Ils s’enchaînent facilement.

et-verdict-radon-slide-2

Les 2000m de D+ et 50km effectués en reconnaissances de l’Enduro World Series des Portes du Mercantour en attestent. Rarement j’ai tant apprécié couvrir de la distance et engranger du dénivelé. Voir les chiffres s’accumuler au GPS, et les contempler, au sommet, avec une certaine fierté.

Un sentiment de facilité que les premiers tours de roue en spéciale ne démentent pas. Après tout, il est si facile de faire décoller la roue avant du sol ! Nul doute que le Radon Slide 160 soit une base presque idéale pour apprendre les rudiments du bunny-up, ou comment survoler les obstacles en sautant par dessus. Tout s’y prête.

et-verdict-radon-slide-50

D’autant qu’à la réception, ou lorsque les aspérités du sol sollicitent le vélo, le confort est bien présent. Un confort Pullman qui va à l’encontre de l’idée reçue selon laquelle le carbone serait systématiquement synonyme de raideur. Pour le coup, le Radon Slide 160 filtre, gomme, compense une certaine partie de ce que le sol aurait à transmettre…

 

 

et-verdict-radon-slide-1

Easy money ?!

Mais pourquoi est-il si facile ? Certains se contenteraient de ces propos. D’autres, parmi nous, veulent savoir… Et tous, avons intérêt à comprendre pourquoi. C’est ici, que les nuances importantes commencent.

Il m’a suffit d’échanger les roues, l’espace d’un temps, pour saisir. Alterner entre les DT Swiss Spline XMC 1200 d’origine et les Mavic Crossmax XL Pro WTS à l’essai. Sur un large panel d’autres vélos, je prête à ces roues certaines précisions, certaines raideurs, et certains rendements.

et-verdict-radon-slide-12

Il en est différemment sur le Radon Slide 160 ! D’une paire à l’autre, j’anticipe une certaine différence. Il n’en est rien… C’est presque l’inverse qui se produit. Pourquoi ? Parce que des roues de ce niveau  nécessitent un châssis précis et stable pour fonctionner…

Sous les sollicitations, sur ce vélo, de telles roues ne travaillent pas. Elles transmettent… Au cadre, qui joue plus que de raison ! Sa souplesse et celle de la fourche sont alors plus que jamais mis en évidence. À choisir, j’opterais pour une paire de roues plus souple, moins exigeante, qui s’accorde mieux à l’ensemble… Les DT Swiss Spline E1700, du modèle 9.0HD, que j’ai pu rouler sur d’autres vélos…

 

 

et-verdict-radon-slide-3

Le fourbe…

Ceux qui s’interrogent sur l’engouement autour de ce vélo voient où le raisonnement m’amène. De prime abord, le Radon Slide 160 est effectivement facile. Et quelque part, c’est une très bonne chose, que d’autres montures plus exigeantes, moins facile d’accès, peuvent lui envier.

Il n’empêche qu’à un moment donné, ce qui peut faire sa gloire, peut aussi faire sa perte. Je reviens à cette fameuse journée de reconnaissance de l’Enduro World Serie des Portes du Mercantour. Elle reste, dans mon cas, très instructive.

Notamment parce que j’y rencontre des passages faciles, et d’autres moins. Immanquablement, certaines portions de chemin y sont très, très exigeantes. À un moment donné, je sens forcément que pour passer sur le vélo, le chemin exige une certaine habileté technique. Et à ce moment précis, ce qui faisait la force du Radon Slide 160, en fait sa principale faiblesse.

Il faudrait pouvoir arrondir les trajectoires, mais le chemin ne le permet pas. Il faudrait pouvoir être incisif et précis dans le placement de ses roues, mais le châssis du Radon Slide 160 ne le permet pas. Il faudrait pouvoir se mouvoir d’avant en arrière sur le vélo pour contrebalancer certains mouvements, mais le triangle avant très court ne le permet pas.

J’ai la sensation de ne pas pouvoir finement contrôler où placer mes roues… Jusqu’au moment où…

 

 

et-verdict-radon-slide-7

La chute !

Celle que l’on ne voit pas arriver. Celle que l’on ne s’explique pas forcément, dans un premier temps. Celle que l’on s’impute, pensant ne pas avoir été à la hauteur des événements. Et en un sens, oui. En de pareilles circonstances, il aurait fallu faire preuve d’une très bonne coordination, d’un sens de l’équilibre très développé, et d’une dextérité à la pointe, pour parer.

Alors, n’ai-je pas été à la hauteur ? Ou ai-je atteint les limites du Radon Slide 160 ? J’en ai le coeur net les jours et semaines suivantes. Sur certaines de mes traces favorites. Parmi les plus difficiles de mon secteur de prédilection. Ces passages délicats dont j’ai fait mon quotidien. J’essaie différentes choses, en quête de plus de précision…

et-verdict-radon-slide-8

Sans succès. Potence plus courte ? le vélo est déjà petit. D’autres roues ? J’ai déjà tenté l’expérience sans succès. Utiliser du carbone quelque part ? Le vélo en est déjà truffé. Les réglages de suspensions ? J’ai tout tenté, jusqu’à, finalement, tenter d’augmenter la progressivité des suspensions : réduire l’impression de débattement et augmenter le maintien, la vivacité sous l’appui. Même résultat qu’avec les roues.

Rien n’y fait. Immanquablement, les pneus, les roues, les suspensions n’ont pas la base ferme pour traiter certaines choses. Le cadre s’y plie sans modération. Je ne parviens décidément pas à retrouver l’aisance et l’efficacité dont je peut faire preuve avec d’autres montures.

Je préconise donc des réglages de suspensions très conforts, à l’image du vélo dans son ensemble.

RéglagesAvantArrière
SAG30%30%
Détente-6/12-8/15
Compressions-20/20, ou -7/20Open, position 1 ou 2.
Token / Spacers1 (origine)0 (retirer celui d'origine)

Clics de détente et compression comptés depuis la position la plus vissée des molettes.  SAG arrière réalisé assis/selle haute – SAG avant réalisé debout/bras en appui sur le cintre / épaule à l’aplomb du guidon. 

 

 

et-verdict-radon-slide-10

Question de tempérament…

Faut-il penser du mal de mes propos ? En faire pâtir le Radon Slide 160 ?! Pas forcément ! Chercher les limites d’un produit fait partie de mon rôle de testeur. J’en ai trouvé. Je les rapporte. Mais je figure aussi les qualités d’un tel vélo. En l’occurrence, à quel point il peut mettre le pied à l’étrier, et sur quels terrains il peut s’exprimer.

Pour tenter de donner des repères… Sur un Site VTT FFC/FFCT, je dirais que le Radon Slide 160 peut s’aventurer sur les circuits verts et bleus, avec prudence sur les traces rouges. À l’échelle Vtopo, sur les parcours de difficulté technique V1 à V3. Avec prudence sur les itinéraires côtés V4. Au delà, pas impossible, mais il aura tendance à grossir le trait, rendre la tache plus ardue qu’elle ne peut l’être.

J’en connais d’autres qui, pour le même équipement et/ou au même tarif, savent être plus justes et conciliants quand la tâche se corse…

 

 

et-verdict-radon-slide-19

Conclusion

Et puis, je reste intimement convaincu, certainement par ambition pour ma pratique, que l’adage qui peut le plus, peut le moins doit trouver tout son sens dans notre pratique. Une vision à double tranchant. Le Radon Slide 160 serait plus en accords avec la réciproque, qui ne se vérifie pas. Mais, en un sens, certains de ses concurrents devraient s’inspirer de l’accessibilité première du Radon Slide 160.

Ce n’est pas parce que je n’ai pas trouvé chaussure à mon pied sur ce Radon Slide 160 que personne n’y trouvera son intérêt. Je le conseillerais même à ceux qui souhaitent s’offrir un beau vélo pour débuter et découvrir les premières joies de notre pratique si ludique… Alors, à la question rituelle : Pourquoi voudrais-je le garder ?

« Je réponds, sans aucune condescendance, non pas pour l’utiliser, mais pour le conseiller, et le prêter ! À ces clients, ou amis, qui n’ont jamais osé m’accompagner en Enduro, pensant qu’il s’agit d’une pratique à risque, réservée à une élite. Le Radon Slide 160 a le chic pour rendre les choses simples, faciles et ludiques de prime abord. Une belle première monture, pour peu que l’on soit lucide et attentif, ensuite, avant d’en demander trop… »

 

 

Positionnement & usage

En synthèse, le tableau de positionnement et d’usages permet, en un seul coup d’oeil, de saisir les capacités du vélo. 

Comparées à celles des autres vélos à l’essai permettra de répondre à l’éternelle question > par rapport aux autres, qu’en penses-tu..? rendez-vous sur la page du Comparateur d’essais VTT Endurotribe pour en savoir plus >  https://fullattack.cc/comparateur-essais-vtt-2016/

 

Rédac'Chef Adjoint
  1. « Circuits verts et bleus »

    Ils sont où les circuits rouges qui feraient peur à ce 160 mm ? J’ai parfois l’impression d’avoir un trop gros vélo avec mon XC 29 sur les circuits FFC/FFCT balisés noirs.

    1. @Ronan > la cotation n’est effectivement pas toujours très uniforme, mais il faut bien, à un moment donné, tenter de trouver les repères les plus simples et compréhensibles par le plus grand nombre. Je me réfère aux sites de Haute-Provence : Pays de Forcalquier, Val de Durance, Haut Verdon, Terres Noires & Pays Dignois…

  2. @Antoine; merci pour cette franchise (et je ne dis pas ca parce que tu confortes l’avis que j’ai donné à l’équipe Radon lors de mon essai)…Une mise à jour de la géométrie du vélo pourrait assez facilement changer la donne (a condition de rigidifier le triangle arriere).
    Pour changer de sujet, je roule peu en enduro (1 à 2 par an) et je suis étonné de ne pas voir plus de All mountain « Fatties » car ils apportent une polyvalence (a condition de doubler la paire de roue) assez incroyable _petits pneus en rando et fatty en enduro. Au VV festival, j’ai essayé par erreur un stump 6 fatty (l’enduro n’était jamais dispo), et il a été le plus efficace (pour mes besoins) des 10 velos essayés. Que penses-tu de cette tendance qui n’en est pas une ?
    Bye

    1. @Arnaud, pourquoi pas, mais prudence. Le comportement d’un vélo est un tout. Modifier certains points influe forcément sur d’autres. On ne soupçonne jamais assez la finesse des liens. Le travail de développement n’est pas si simple qu’il n’y parait. Et puis, il y a-t-il intérêt à décaler le spectre d’usage du vélo ? Après tout, il se positionne différemment des autres. Ça peut être un avantage. Nous ne sommes pas tous des champions. On ne soupçonne pas le nombre d’entre nous qu’une telle monture  » facile pour débuter  » peut intéresser. Pour rouler plus fort, un 170mm, le Radon Swoop, est à la gamme pour rouler plus fort.

      Au sujet des pneus +/Fatties, ils décuplent effectivement les capacités d’un vélo. On a fait ce même constat au guidon du Stumpjumper cet été. Reste pour l’instant un doute de poids : la résistance des pneus sur terrain rocailleux. On attend encore de voir apparaitre des carcasses plus solides pour se prononcer 😉

      > https://fullattack.cc/2016/08/specialized-2017-resolument-all-mountain-et-enduro/

  3. Merci pour cet essai comme toujours très pro, on sent quand même à la lecture que ce radon ne t’a pas beaucoup enthousiasmé 😀
    Je me pose une question si ses 160 mm ne lui permettent pas de s’éclater sereinement sur des bons singles d’enduro ou en station, quel est l’intérêt d’un tel bike ?
    Personnellement je me suis posé cette question plusieurs fois avec mon Knolly Chilcotin , roulant en Bretagne sur des randos ou en enduro, c’est 160 mm commençait a devenir dur tirer sur ce genre de programme, et pourtant c’est certainement un des meilleurs vélos que j’ai pu avoir. J’ai fini pas le remplacer par un Evil Following au caractère aussi trempé mais avec un rendement bien supérieur avec son débattement moins important. Au final j’ai un vélo aussi fun, plus facile et moins énergivore pour un programme identique, et j’ai retrouvé la banane sur les singles bretons 😀

    Vivement le verdict du Jeffsy

    1. @Xavier, à lire ton expérience, elles correspond au message de cet essai > tu as débuté sur un 160mm « facile » avant de passer sur un all-mountain plus joueur (et forcément un peu exigeant techniquement) en progressant. Tu aurais pu tout aussi bien commencer sur ce Radon Slide. Comme évoqué dans la première partie de cet essai : les 160mm du Radon Slide sont presque trompeur. Il n’a pas tout d’un Enduro, mais en a plus qu’un all-Mountain. Il est un peu  » entre deux « , et c’est tout là son intérêt. Ceux qui trouvent un all-mountain un peu limité pour commencer, mais qu’un enduro effraie par ses capacités importante, peuvent jouer cette carte 😉

  4. Encore un essai sans langue de bois.

    J’en profites, est-il prévu sous peu un retour sur les nouvelles chaussures Mavic portées sur les photos ?

    1. @ericaix13, pas de date précise fixée : le temps suffisant pour mener un essai valable, et tenir compte du fait qu’il s’agit de pré-series, les modèles définitifs étants prévus à la vente pour février.

  5. Penses-tu que la version replica en suspensions Manitou ou la 9.0 en Pike compense au moins partiellement ce ressenti?
    Surtout qu’ils sont livrés avec des roues plus souples.

    1. @Luccio > je n’ai pas roulé les suspensions Manitou. La Pike et les roues du 9.0HD semblent effectivement plus à propos 😉

  6. Je l ai essayé au Roc. j ai trouvé ce vélo très joueur et léger, hyper facile pour les sauts et bunny up. (J ai un passé BMX race, plus de 10 mégavalanche et 1 transvé , j habite dans les Alpes et souhaite un vélo polyvalent facile en monté en mode pro pédal ou bloqué et descente à bloc avec tout ouvert.
    Effectivement, il est très court de l avant. J ai essayé le 9.0 HD en 18″ avec les Roues DT Swiss dont tu parles et mesure 1,78. Je pense que l idéal pour moi serai un 20″ avec une potence ultra courte pour donner de l empattement et éviter la chute avant due à mon avis à une potence trop longue qui limite les capacités techniques en pente raide et à basse vitesse/trial. Quand au manque de rigidité du cadre je ne l ai pas ressenti mais sur la piste d essai du Roc en 1h ce n est pas facile de juger un tel aspect. J ai pourtant essayé de de faire des passages en mode 4 X avec toute suspension bloquée et n’ai pas ressenti un manque de précision. Ensuite j ai essayé le Canyon Strive CF 2016 8.0 race la version avec les roues Sram et la même fourche que le Radon en Taille M race. Un vélo fait pour la perf et la stabilité à haute vitesse car plus long de l avant mais sans doute moins ludique et moins maniable dans les petites courbes. J ai pas mal hésité entre les 2 mais vais opter pour le radon. Actuellement 500 € moins cher, roues plus larges, et le programme de crash replacement n est pas le même. 999 € pendant 5 ans sur le Radon, 2000 € pendant 3 ans maxi sur le Canyon que j ai beaucoup aimé mais je ne peux pas me permettre de prendre le risque de ressortir 2000 € si je casse la cadre. À bientôt et merci pour tes essais.

    1. @Steve Austin 38 > la démarche est bonne. Attention à deux points : triangle avant plus long peut signifier triangle moins rigide, et attention à bien vérifier que la hauteur de selle minimum du 20′ soit compatible avec celle que tu utilise. Dans mon cas par exemple, j’aurais aimé essayer la taille du dessus, mais la hauteur de selle du modèle à l’essai était déjà limite (lire > https://fullattack.cc/2016/09/dans-les-tuyaux-essai-du-radon-slide-160/)

  7. >> dessolé c’était un autre article…
    « Je roule sur se vélo depuis le début de l’année…
    mes impressions:
    premièrement le cadre est très solide, pour exemple j’ai fait 2000 m dénivelé en descentes dans des caillasses avec des sauts etc ce jour la j’ai trouvé que le vélo était moins stable que d’habitude… arrivé je fais l’inspection et je me rends compte que j’avais perdu la vis de fixation de la base derrière le pédalier! le cadre n’a pas bronché, inutile de dire qu’avec un alu j’aurais tout voilé au minimum.
    j’aime bien son comportement vif, je le trouve très agréable a roulé
    les moins: les roues DT sont un peut fragile pour l’usage que j’en fait.
    suggestion: je préfère la fourche Rock-Shox »
    Pour en revenir aux problèmes dans le très technique, oui moi aussi j’ai eu du mal, j’ai cherché et trouvé la solution avec une Pike et un « Corset vorsprung » sur le Fox.

  8. Salut Antoine,

    Merci pour l’article et pour l’ensemble du site !

    Petite question puisque tu parles de vélo pour « débutant » : je veux me mettre à l’enduro et je cherche donc à acheter le meilleur vélo pour commencer. Sachant que j’ai fait pas mal de XC dans mon enfance/adolescence (environ 10 ans de pratique régulière), et même si ce n’est pas la même pratique et que cela remonte à quelques années je ne part totalement pas de zéro.
    Pour le vélo je penche (très) fortement pour le meta V4 (je sais pas encore quelle version ride ou race) qui à vous lire était à classer dans la catégorie « facilitateur ». Mais du coup ce test me fait un peu hésité car à la base je vise plutôt une pratique all moutain que gros enduro, du moins pour commencer et reprendre les sensations.

    Du coup tu as un conseil pour pencher plus sur un que sur l’autre ?

    1. @LaGraude > tout dépends tes goûts et la démarche que tu souhaites avoir. En tant qu’ancien crosseur, es-tu très à cheval sur le rendement du vélo ? Au point d’en faire un critère prépondérant ? Si oui, le Radon est plus à propos. Mais en tant qu’ancien compétiteur, quelle est ton ambition ? simple plaisir, ou démarche plus axée sur la performance, y compris technique et pilotage ?

  9. Super article, comme d’habitude (et même avec une lisibilité qui s’améliore avec des tournures de phrases moins alambiquées)!
    Le premier vrai article que je trouve sur le web concernant ce vélo d’ailleurs. 😉

    Continuez comme ca!

  10. Je vise uniquement le fun !
    Après le rendement est quand même un point que je regarde un minimum car je suis dans les Pyrénées et pas mal de chemins que j’apprécie grimpent pas mal.

    Et c’est pour ça que les cotés couteau suisse et facilitateur que tu décrivais du meta me tentaient bien.

    Mais ta conclusion sur le radon me fait un peu hésiter du coup !

  11. @LaGaudre Dans ce cas Canyon Strive. Géometrie moderne et bon rendement en partie grace au shapeshifter ainsi qu’un bien meilleur sav (6 ans chez canyon contre 2 ans chez radon).
    Le Radon n’a pour lui que le rapport prix/équipement. Par contre il hérite d’une géométrie d’un autre temps.

  12. Tout d’abord un grand bravo pour ces articles qualitatifs, c’est toujours un grand plaisir de lire vos pages.
    Votre vélo de base est un spectral si je ne m’abuse, or c’est le seul de votre comparatif 2016 qui n’a pas été décortiqué et passé au scalpel. Est-ce une volonté?
    Sortie en 2014 avec sa géo remanié en 2015. Je trouve qu’il reste d’actualité et qu’il mériterait quelques lignes…

  13. Merci pour tous ces tests bien faits et très éclairants.
    Mais à l’issue de celui-ci , je suis dans le doute. Depuis pas mal de temps je lorgnais sur ce vélo mais là je ne sais plus.
    Le cadre est -il vraiment dépassé ?
    Vous semblez l’avoir testé dans des conditions extrêmes alors que son programme est plutôt gros all mountain que véritable enduro. Alors si on le replace dans sa véritable catégorie, vos conclusions sont-elles les mêmes ?
    De même en prenant une taille au dessus et une potence courte, n’a -t-on pas un meilleur feeling ?

    1. @G58 > les propos de ratm54 n’engagent que lui. La géométrie du cadre est certes similaire à celle de certains vélos d’il y a quelques temps. Depuis, une certaine tendance à allonger le triangle avant est observée chez beaucoup de marques. J’adhère à ce principe pour une pratique sportive, engagée. je suis plus réservé sur l’impact qu’elle peut avoir sur l’accessibilité des vélos d’aujourd’hui. Comme si on mettait une GT dans les mains du premier venu…

      Comme tout autre essai, le test s’est déroulé de manière progressive. Je maitrise notamment le niveau de difficulté des itinéraires que j’emprunte sur mon secteur. C’est cette progressivité qui me permet de conclure sur la cotation FFC/FFCT/VTopo à laquelle ce Radon Slide 160 peut se destiner. > Quel est le niveau des chemins que vous empruntez ? Ou que vous ambitionnez d’emprunter avec le Radon SLide 160 ?

      Une taille au dessus, potence plus courte, l’idée est louable. Mais comme j’ai répondu à @Steve austin 38 > attention à la hauteur du tube de selle et à la hauteur de selle minimale. Un point évoqué dans la première partie de cet essai 😉
      > https://fullattack.cc/2016/09/dans-les-tuyaux-essai-du-radon-slide-160/

  14. Merci pour la réponse et l’info concernant la date de commercialisation. Au passage, frustrant que Mavic présente un produit aussi longtemps en avance par rapport à la commercialisation d’autant qu’on les a vu au pied de FB depuis un moment.

    1. @Ericaix13 > L’industrie et la production ont leurs raisons qui ne sont pas toujours en adéquation avec nos attentes et nos disponibilités.

  15. Si je ne me trompe pas, le triangle avant n’est pas plus long sur le Yeti SB5.5, d’ailleurs, les cotes de ces 2 vélos sont comparables ?

    On dirait que la polyvalence AM / enduro est possible avec des vélos courts ET en roues de 29. Des vélos accessibles, mais qu’on peut emmener plus loin quand on a envie de tester ses limites. Sous réserve d’avoir une géométrie et une dynamique étudiées pour, bien sûr…

    1. @Riff, Bien vu ! le ET a effectivement toute son importance. Roues de 27,5 et roues de 29 n’apportent pas la même chose, logique qu’il faille des géométries différentes pour s’y accorder. Et puis, c’est l’occasion aussi de rappeler à quel point une géométrie et/ou une cinématique ne font pas tout. C’est bien un ensemble, avec ce qu’apporte le cadre, qui fait un tout. Cette fameuse  » dynamique  » 😉

  16. Encore un bon test qui ne mache pas les mots quand ils sont necessaire. Ca fait plaisir apres avoir lu les sites ricains. Bravo et merci.

  17. Bravo pour cet essai très nuancé alors que Rallon devient partenaire d’événements organisés par Wildtrack, très proche d’Endurotribe.
    Une preuve d’indépendance de l’auteur qui honore tous ceux que je viens de citer.

  18. Peu de gens arrivent a la limite fixée par leur monture, le premier frein a la performance et la technique individuelle et le courage dont on fait preuve, le materiel vient en suite … il y a peu ou pas de mauvais velos, il faut juste qu’il soit adapté a nos capacitées. Test imparcial, sans parti-pris, et je suis persuadé que ce velo aura son public. Diagnostique qui sera egalement bien pris par la marque, je pense, ce sont des test qu’elle ne doit pas trainer comme un boulet, juste un moyen d’avoir un réel retour sur ses produits … bravo

  19. Quentin quand tu écris : « En liaison, à la pédale, c’est un régal. Du moins, pas une corvée ». Ton commentaire, fait le grand écart. C’est tout et son contraire. Entre se régaler et subir une corvée, il y a un monde… Peut-être devrais-tu faire de la politique où nous sommes habitués à ce genre de contresens.

    1. @Déniv’ > avant relecture pour simplifier et rendre les propos plus accessibles et concis, il était écrit :  » pour ceux qui apprécient pédaler, et qui attendent d’un vélo qu’il soit performant dans ce domaine, le Radon Slide 160 est un régal. Pour ceux que pédaler rebute de toute façon, ce n’est au moins pas une réelle corvée d’avaler du dénivelé à son guidon. Il soulage la tâche »

  20. Un Strive avec le space shifter enclenché monte-t-il aussi bien que le slide tout en étant plus lourd ? (dans le D- il n’y a bien sûr pas photo )

  21. @Antoine Oui ses propos n’engage que moi et je les assume. Mais un enduro en 27.5 qui propose un angle de direction direction que l’on retrouve sur des 29″, il y a de sérieuses questions à se poser. Si tu ajoutes à cela un reach très court, si l’on considère les canons actuels et une potence plus longue pour compenser le reach, il ne faut pas s’étonner que cela finisse en OTB. Un dernier point qui pour moi est essentiel mais rarement mentionné dans les tests c’est la garantie. Un cadre carbone comme le slide doit valoir doit valoir dans les 2000 €. Si le cadre du slide présente un défaut après deux ans il n’est pas pris en charge … Autant dire que cela fait chère le vélo. Chez Canyon c’est 6 ans de garantie sur le cadre et 3 ans de crash replacement ! C’est la garantie et la géométrie qui m’a fait choisir le Canyon.

    @G58 Aussi bien c’est difficile a dire n’ayant pas essayé le slide mais le strive monte très bien, je l’ai d’ailleurs choisi pour cela avoir un enduro polyvalent capable de bien monter pour compenser un peu le fait que je ne suis pas un foudre de guerre. Le shapeshifter remonte l’arrière du vélo et durci la suspension arrière (le sag passe de 35% en mode dh à 25% en mode XC). D’autre part un des éléments déterminant pour l’aptitude à rouler c’est de bonnes roues et des pneus avec une meilleurs bande roulement et ces points sont plutôt bon chez Canyon avec de bonnes roues et les pneus Maxxis. Après le Strive n’est pas parfait. Tout d’abord le shapeshifter c’est un élément de plus susceptible de tomber en panne (chose qu’il fait très bien d’ailleurs 😉 ).
    Concernant le top tube long pour ma part il y a du bien et du moins bien. Pour le bien cela facilite les passages difficiles comme les marches, les champs de pierre et permet de passer plus vite. Pour le moins bien cela nécessite un petit temps d’adaptation et surtout cela complique sérieusement les virages en épingle surtout sur les grandes tailles (L). Nose turn fortement conseillé ! Globalement et contrairement à Antoine je considère que le top tube long est globalement à conseiller aussi aux débutants car il facilite les passages techniques et cela reste fun ! Mais en tout état de cause chez Canyon tu as le choix entre les deux géométries.

    1. @ratm54 > Il ne s’agit justement pas d’un Enduro à proprement parler. Ce point est abordé au paragraphe « Question de positionnement » de la première partie de cet essai : https://fullattack.cc/2016/09/dans-les-tuyaux-essai-du-radon-slide-160/

      D’autre part, je ne suis pas contre les top tube long pour les débutants, bien au contraire. Je pense qu’à moyen et long terme, c’est la meilleure option.
      Mais comme tu le dis toi-même, il nécessite un temps d’adaptation. Objectivement, le top-tube court n’a pas ce désavantage. C’est le message que je fais passer à l’occasion de cet essai. Si quelqu’un a la solution pour rendre le top tube long plus accessible dès le départ, qu’il se manifeste 😉

  22. Le top tube long (Forward Geometry) pour un debutant comme moi. J avoue que ca m a sauver plus d un fois où j aurais a coup sur fini en otb avec un autre bike. Par contre ca aide pas a ce forcer techniquement puisque ca passe 🙂

    1. @Anti-T > Pour le coup, la flemme de ton commentaire ne sert pas le top tube long. Surtout, l’échange avec @ratm54 et toi est révélateur. Court ou long, les deux ont des avantages et des inconvénients. LEs deux sont respectables. L’important, c’est ce que l’on en fait ! Et on voit à vos interventions qu’il n’y a pas qu’une seule vérité. chacun a le droit de choisir la sienne. D’où le sens de cet article, et la nécessité de le respecter. Débat clos, merci 😉

  23. On parle de rop tube court, mais il ne faut pas exagérer non plus! Pour comparer à un all mountain que tu avais juger super efficace, même en enduro, le Devinci Troy, le Radon à un tt et un reach de quelques mm de plus et un peu plus d’angle devant. À mon avis, et je vais bientôt tester, une potence plus courte, une plus grosse fourche ( la Mattoc par exemple fait 1 cm de plus en hauteur et est plus rigide que la 34) et ca de fait être pas mal du tout pour un usage polyvalent type enduro dans l’Est de la France et randuro.

    1. @Luccio > Le Troy est 21mm de reach plus long. 20mm, c’est l’écart d’une taille à l’autre chez Devinci, par exemple. Écart significatif !

  24. @endurotribe : Petit hors sujet mais n’y aurait-il pas moyen de recevoir des notifications de mise à jour quand on a posté sur un article et qu’il a de nouvelles réponses ?

  25. Je trouve ce test très intéressant et très instructif. J’ai quelques sorties à mon compteur et je souhaite me faire plaisir sur un premier vélo et la marque Radon propose des VTT très intéressant.
    Je suis dans région niçoise et l’arrière pays regorge de route et sentier magnifique que je souhaite arpenté à VTT.
    Le côté ludique de ce VTT semble très intéressant mais mon choix porterait plus sur un Slide+ 9.0. Pensez-vous que ce modèle irait pour débuter, sachant que je descends correctement sans me faire peur et toujours avec une certaines marge de manœuvre.

    1. @Régis > les pneus au format plus (2.8, 3 pouces de largeur) on pour l’instant la tendance à être plus exposés et fragiles que leurs homologues plus étroits. Sur terrain rocailleux comme celui de l’arrière pays niçois, il vous faudrait rester particulièrement propre dans le choix de vos trajectoires 😉

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *