Michelin Force AM Michelin Force XC

Michelin Force & Wild AM – Nouveaux pneus du bib’, premières impressions..!

Quand on parle pneumatiques, Michelin fait partie des références presque naturelles. L’entreprise française est un des fleurons de cette branche d’industrie. À VTT pourtant, son investissement n’a pas toujours été constant.

Ces derniers temps cependant, force est de constater que les produits du bibendum se replacent parmi les bonnes offres du marché. C’est notamment le cas depuis la refonte des gammes Enduro et XC de la firme clermontoise.

Une offre bi-polaire tout de même quelque peu élitiste à bien des égard : lisibilité et spécificité des gammes pas toujours évidentes à appréhender. L’offre Michelin Force & Wild AM 2017 veut y remédier. Première analyse pour tenter d’en saisir, ou non, la pertinence…

 


Temps de lecture estimé : 7 minutes – Photos : E. Molle / J. Reuiller / N. Joly / S. Cande / Michelin


 

 

Jusqu’à présent…

Pour revenir au premier plan, la gamme de pneus VTT Michelin reposait sur une certaine vision bi-polaire de la pratique VTT : les crosseurs d’une part, les Enduristes de l’autre. Dans chaque segment, des produits spécifiquement dédiés aux pratiques visées.

Pour nous, enduristes, l’offre consistait à 4 profils de crampons, proposés en 2 tendresses de gomme et surtout, 2 carcasses différentes : Reinforced, ou non. En clair, pneus renforcés ou non, pour résister à une pratique engagée.

Ce sont ces carcasses Reinforced, les plus robustes, qui ont d’ailleurs replacé la marque parmi les produits référents du marché sur une pratique de compétition aux exigences de robustesse particulièrement élevées.

 

 

L’offre Michelin Force & Wild AM…

Quid des pratiques plus sages ? De ceux, parmi-nous, qui ne se disent ni crosseurs, ni enduristes ?! Il fallait, jusqu’à présent, oser piocher dans l’une, ou l’autre des gammes. Y faire preuve de clairvoyance pour dénicher le bon pneu, aux bonnes spécifications. Avec, toujours, en trame de fond, le sentiment de ne pas forcément profiter d’un produit spécifiquement conçu

C’est à ce propos qu’existe désormais la gamme Michelin Force & Wild AM. Deux lettres finales qui viennent annoter le nom des nouveaux pneus pour en identifier clairement l’usage : All Mountain !

Deux profils seulement qui ont pour vocation de rendre les choix de montage faciles lorsqu’il s’agit de choisir quel pneu pour quel roue.

La plupart du temps, Michelin Wild AM cramponné à l’avant, Michelin Force AM plus pédalant à l’arrière. Les sections disponibles permettent ensuite de faire quelques ajustements…

Sur terrain dur et sec, le Michelin Force AM en forte section (2.35 ou 2.6, contre 2.25 à l’arrière) peu faciliter le roulage à l’avant. Sur terrain meuble et/ou humide, le Michelin Wild AM (en 2.35 toujours) doit apporter un surplus de grip à l’arrière.

 

 

Dans les détails…

Les pneus Michelin Force & Wild AM se différencient donc par leur profils. Pour le reste, ils partagent la majorité des points clés de leur conception. Carcasse et gommes notamment, pensées pour des jantes de 25 à 30mm de large, jusqu’à 40mm pour le 2.6 pouces de section…

Des solutions inspirées, mais adaptées, de la gamme Enduro, qui aboutissent à des pneus plus de 200g plus légers sur la balance. Une paire presque un demi-kilo plus léger, de quoi faire réfléchir au moment de faire son choix…

 

 

À qui se destinent ces pneus ?

Encore faut-il que ces Michelin Force & Wild AM conviennent à l’usage que l’on souhaite en faire. Raison pour laquelle nous sommes allé, en plus de ces détails, en quête de valeurs repères qui permettent de positionner et différencier ces pneus de la gamme Enduro Reinforced de la marque.

Et pour faire simple, un chiffre clé permet de s’y retrouver : 20% ! L’écart qu’il y a, en moyenne, sur les différents critères de comportement utiles d’un pneu…

  • Un pneu Michelin Reinforced est 20% plus robuste qu’un Michelin Trail Shield.
  • Un Michelin All Mountain est 20% plus léger qu’un Michelin Enduro.
  • À pilotage identique, un Reinforced fonctionne à une pression 20% moindre
  • Le Reinforced grip 20% plus et rebondit 20% de moins
  • Mais dans ce cas, il rend jusqu’à 20% de moins au pédalage et à la relance qu’un AM

Encore faut-il avoir une idée d’en quoi consiste ces 20% d’écart : en matière de ressenti, un bon pilote d’essai pneumatique chez Michelin commence à sentir une différence autour des 10%. À 20%, la plupart des pilotes interrogés, des programmes d’essais pros et amateurs, distinguent une différence.

 

 

Prise en main

Très habitués des pneus Michelin Reinforced ces derniers temps, j’ai donc tenté de profiter de la présentation de ces pneus Michelin Force & Wild AM pour en dire plus au sujet de ces écarts.

Notamment en poussant l’usage de ces pneus All Mountain un peu au delà du raisonnable censé leur convenir. En rotation sur la Grand’Descente de Mandelieu, alternant les vélos, leurs tailles et les roues suivies, de Jordan Sarrou et Victor Koretzky à Nicolas Quéré, en passant par le maître des lieux, Karim Amour. De quoi monter en grade, profiter des trajectoires qui permettent d’aller plus vite rapidement, et pousser toujours un peu plus, jusqu’à sentir les limites.

Première observation utile : les Michelin Force & Wild AM, carcasses Trail Shield, sont les premiers pneus légers – j’entends par là autour de 800g, et non le kilo – que je roule, avec succès, à faible pression. C’est à dire sans plier de la jante ou pincer du pneu sur les rochers. Sans se dérober non plus dans les appuis.

À peine 0,15 bars de plus que dans les carcasses Enduro renforcées. Presque 0,2bars de moins que ma dernière expérience en carcasses Exo et Mavic non XL à section équivalente. À ces pressions, les Michelin Force et Wild AM ne présentent d’ailleurs pas les mêmes limites que les concurrents. Là où les autres commencent à saucissonner, les Michelin se tiennent bien.

Ce sont bien plus les gommes et les profils qui s’expriment. L’occasion de goûter aux différences de comportement entre le profil du Force AM – qui balaye un peu et part en glisse progressivement – et celui du Wild AM – plus directif et assis, comme un rail, avant de décrocher.

Reste qu’à l’attaque, je finis par sentir ce qui peut constituer les limites de ces pneus Michelin Force & Wild AM vis-à-vis des pneus Enduro. La stabilité, d’une part. Dans les rochers, notamment, où il arrive un certain rythme à partir duquel ça rebondit au point d’avoir envie de toucher aux détentes des suspensions, sans succès.

Le grip, d’autre part. la Gum-X n’est pas la Magic-X, plus tendre. Lorsque le rebond sus-cité se manifeste, la limite d’adhérence se fait entendre. Le son de la gomme qui commence à déraper sur le sol se manifeste, là où une marge existe sans nul doute encore avec les pneus Enduro de la marque.

Question usure, Gum-X et Gum-X3D semblent partager une bonne partie des composés, et logiquement, présentent le mêmes caractéristiques : faciès de dégradation en fins copeaux et fines lamelles, vitesse d’usure équivalente. 

 

 

Qu’en penser ?!

Tout est donc dans l’évaluation de nos pratiques actuels, et de ce que peuvent, ou non, apporter ces nouveaux produits Michelin Force & Wild AM.

Ceux qui se retrouvent dans l’impression qu’auparavant, la marque ne proposait que des pneus Enduro trop imposants sont sans nul doute servis. Ceux qui reprochent aux Michelin Reinforced d’être un peu trop lourd, sans jamais avoir connu de crevaison, peuvent tenter l’expérience. Ceux qui roulent les versions Advanced non Reinforced seront comblés.

Les habitués des carcasses Enduro qui aiment le maintien et la stabilité des pneus Michelin, mais veulent s’essayer à plus léger peuvent tenter l’expérience. On en retrouve une bonne partie de l’ADN, avec les compromis et les limites logiques pour un pneu 20% plus léger.

Dans tous les cas, les Michelin Force & Wild AM complètent ce qu’il faut d’une gamme dont on commence à cerner les principaux traits de caractères. Michelin veut de la performance, du fun et de la facilité pour choisir. Pari réussi ?!

Réponse du marché dès à présent pour le Force AM : il commence à être proposé à un tarif autour des 55€. Le Wild AM sera lui disponible au mois de juin à un tarif similaire.

Rédac'Chef Adjoint
  1. @Antoine : Belle analyse. Il y a des notions auxquelles je n’aurais pas pensé en « écoutant » mes pneus.
    A titre de comparaison, si tu l’as déjà roulé pourrais-tu me dire ce que tu penses du Minion SS de chez Maxxis ?

    Dernier point, pour une gomme on parle plutôt de tendreté (qui s’applique aux matériaux) que de tendresse (qui est une émotion propre aux humains).

  2. @Antoine
    La nouvelle gamme se place au niveau des carcasses Exo de Maxxis, qui sont surement les plus distribuéés (premières montes et VPC).
    A ce que je comprends, tu as trouvé les michelin un peu plus costauds ?
    Le wild AM semble être vraiment sympa et polyvalent, mais le Force me parait pas assez cramponné pour faire autre chose que du terrain très dur et roulant. Dans ce cas là, il manquerait un bon pneu arrière polyvalent dans la gamme (Wild Grip ?) dans la veine des Aggressor ou Hans Dampf.

  3. Comment taille cette nouvelle gamme de chez Michelin ? Il me semble que Michelin est plutôt habitué à mesurer ses pneus correctement contrairement à Maxxis.

    N’est-il pas étrange que le seul pneu proposé en 2.6 soit un pneu plutôt taillé pour l’arrière que pour l’avant ?

  4. Salut Antoine,
    Merci pour se décriptage.
    Par contre, peux-tu expliquer ce que tu appelles « faible pression » ? 1,5bars ? 2bars ?

  5. C’est vraiment difficile de se retrouver dans les différentes offres avec ces noms ronflants marquetings : gumx, exo 3C, race ripost hardskin.

    1. @Mil > je n’ai pas suffisamment roulé le Minion SS pour émettre un avis pertinent.

      @AntoineB > je ne me prononce pas sur la solidité. Quand je dis qu’il SE tiennent, j’entend par là qu’à faible pression, le pneu ne se dérobe pas quand tu appuis dessus, en virage notamment. Pour être plus précis : à pression et dimensions équivalentes, un Exo aura tendance à se tordre latéralement. Les Michelin AM me semblent être plus rigides/précis latéralement, tout en gardant une souplesse similaire en frontal, lorsqu’il faut se déformer pour absorber l’obstacle.

      Pour ce qui est de la monte, ce que tu suggères correspond au tableau des préconisations Michelin présenté dans l’article…

      @Arnaud : Ces Michelin semblent respecter la norme ETRTO, contrairement aux Maxxis effectivement réputés pour tailler plus petit qu’annoncer. Les 2.35 Michelin m’ont effectivement donné le sentiment d’être plus larges que les 2.35 Maxxis, sans pour autant avoir pu mesurer et comparer directement.
      Attention quand au 2.6 > à cette section la surface étant plus importante, les caractéristiques du profil peuvent être différentes des sections auxquelles nous sommes habitué sur plus fin. Ici, le Force présente un profil similaire aux Schwalbe en 2.6 rencontrés à l’essai du giant Full E+1 par exemple. Dans tous les cas, Michelin confiait en marge de cette présentation, travailler sur de gros pneus, 2.6/2.8/3.0 pour compléter leur offre sur ce segment. L’offre pourrait donc effectivement être complété. Chaque chose en son temps 😉

      @JB > j’ai volontairement évité de donner des valeurs absolues. À mon manomètre électronique Schwalbe, je suis descendu jusqu’à 1,25 bars… Mais lorsque je l’étalonne à ma pompe à pied ça équivaut à 1,8 bar… Et à 1,55 bars au manomètre de mon compresseur… Cette valeur n’a pas de sens ! Entre nous, en valeur absolue, les manomètres ne sont pas fiable. Par contre, si je dis qu’à mon manomètre electronique, je suis descendu 0,2 bars plus bas que d’habitude, notamment vis-à-vis d’un certain modèle de pneu référence, la valeur est intéressante, et transposable. Il y a de fortes chance que chacun d’entre nous puisse faire de même, à quelques centièmes de bar près. Au final, qu’importe que l’on ne roule pas aux mêmes pressions. Si avec ton style, la limite était différente de la mienne avec certains pneus, les Michelin devraient tout de même te permettre de rouler 0,2 bar plus bas qu’avant 😉

      @ksiop > effectivement, les appellations pullulent et chercher des éléments concrets pour comprendre ce qu’il en est techniquement est devenu un réflexe chez nous !

  6. vous me faite peur d’ajuster la pression de vos pneus à 0,1 bars près… 🙂
    perso je « tate » à la main pour ajuster la pression, je roule pas assez et pas le niveau pour ressentir d’aussi faibles différences de pressions.

    En revanche pour être passé de maxxis exo aux mavic XL j’ai sentis un truc drôle dans une ligne droite caillouteuse, j’avais tendance à être brassé et j’avais du mal à tenir ma trajectoire, avec les mavic même gonflés tout mou 😉 j’ai eu la sensation de garder le cap.

    ça vient que de la carcasse?
    par contre c’est trop lourd pour les randos tout à la pédale.

    donc gros gros respect à ceux qui bouclent l’épic en carcasse DH!!!

    1. @freeskieur73 > 0,1 bars non, mais 0,2 bars, la différence devient sensible : à 1,5bars de pression, ça fait 20% d’écart 😉 tâter à la main suffit pour rouler, mais ça entretien aussi ton ignorance. Sans savoir ce que tu as dans tes pneus, difficile de se faire une idée de ce que représente chaque pression. Et puis, il y a des stades où les différences sont plus sensibles que d’autres. entre 2,8 et 3 bars, la différence est peu sensible. Dans tous les cas ça brasse. Mais quand tu es proche de la limite de tenue du pneu, et que 0,2 bars peuvent lui faire passer cette limite, leur importance est plus sensible.
      La différence de comportement que tu rapportes est toute aussi subtile à sentir. Ça peut effectivement venir de la carcasse. Les Mavic sont plus « mous » et « élastiques » que les Exo. Ils épousent bien plus les obstacles plutôt que de rebondir dessus. En procédant ainsi, ils dissipent une plus grande partie de l’énergie et nous la transmettent moins.

      @jidé > pas assez roulé le Wild Grip’R non reinforced pour répondre plus précisément vis-à-vis de sa robustesse. Mais de ce que je sais du profil de ce pneu pour l’apprécier en Reinforced, le Force est effectivement plus roulant et plus réactif que le Wild Grip’R qui « colle » un peut au parquet.

  7. Merci Antoine pour ces premier retours des nouveaux Michelin.
    Sur le papier, le Force à l’air de correspondre à ce que je recherche pour l’arrière. Je suis habitué à monter des Wild grip’r, mais pas tout à fait satisfait :
    – le 2.25 (non reinforced) : un peu trop fragile, et « saucissone » assez vite
    – le 2.35 (reinforced) : un peu trop pataud niveau rendement

    Du coup, as tu un point de vue sur le Force comparé au(x) Wild grip’r ?

    Merci
    😉

  8. Bonjour,

    Quel est ton ressenti par rapport au Baron (mon pneu avant actuel) en termes de précision / maintien latéral ? A force de tester des pneus en 29″, j’ai fini par me persuader qu’il faut une carcasse d’1kg minimum pour avoir confiance dans ma roue avant, alors là quand je vois 800g ça m’intéresse, ce n’est pas anodin.
    j’ai une pratique AM, niveau technique moyen et / ou grand gabarit, je ne sais pas quel est le facteur le plus limitant 😉

    1. @stefnice > je n’ai pas roulé les deux dans des conditions suffisamment similaires pour être plus précis. Notamment parce qu’un était sur un vélo électrique, avec les caractéristiques et attentes particulières qu’on connait à ces machines.

      @riff > Il faudrait un comparatif plus précis pour me prononcer. Je roule moins souvent les Continental puisqu’ils ne sont pas parmis les plus montés sur les vélos que l’on a passé à l’essai récemment. Des paires que j’ai à l’essai actuellement, je dirai qu’ils ont un comportement un peu plus « cartonné » dans leur déformation. Certainement dû à la présence de beaucoup de fil dans la carcasse. Pas impossible que les Michelin aient un intérêt.

  9. De mon coté j’ai utilisé des wild grip’R 2 29×2.25 tubeless en utilisation AM, monter le pneu sur la jante était une vraie galère ! le montage à la main était pour moi impossible, on aurait dit que le pneu était trop petit. J’en ai même abîmé mon scotch de fond de jante.
    Est-ce que tu as pu apprécier la facilitée de montage sur jante pendant ce test ?

    1. @NicoF > Le montage des pneus n’était pas à notre charge durant cette présentation. Les mécaniciens présents ne semblaient pas avoir de difficultés à ce sujet. Ce cas de figure dépend grandement, aussi, des roues utilisées. Sur lesquelles as-tu eu ces difficultés ?

  10. @Antoine Hoffmann-M: oui effectivement cela doit surement dépendre des roues, dans mon cas c’était des ztr arch

  11. Bonjour Antoine,

    Besoin de renseignements concernant le Michelin Force AM.
    J’ai roulé quelques mois le Wild grip advanced en monte arrière, mais pas vraiment satisfait car trop fragile pour les silex Haut-Normands, associé à un petit manque de rendement. Ensuite, j’ai pris, parce que en solde la version Reinforced du Wild Grip, vraiment bien, car possibilité de rouler avec une pression un peu plus basse, mais le poids important associé à un manque de rendement fait que je le réserve pour rouler en station. Je me suis rabattu sur un bon compromis, le Wild Rear Enduro. Excellent pneu, roulant, passant même convenablement dans le gras et un peu plus léger que le Wild grip Reinforced. A la lecture de cet article et parce que j’avais un peu entendu parlé des nouveaux modèles Michelin, je me dis que le Force am serait un bon compromis pour une monte arrière, pour avoir encore plus de rendement parce que plus léger. Mes roues sont assez rigides, montage à base de cercles DT EX 471 et rayons Sapim Cx ray tendus autour de 140/150 kgs
    Ma question: serait-ce avantageux de rouler avec un profil de pneu un peu moins rigide que les carcasses Reinforced ou bien cela va-t-il dénaturer le duo actuel que je trouve parfois un poil trop rigide ?
    Dans l’attente de vous lire.

    1. @olivier > il y aura forcément une différence, la rigidité latéral des Forces AM me semblant un ton en dessous des carcasses Reinforced. SI vous ressentez déjà des limites en la matière sur les carcasses Reinforced, les roues rigides risquent de mettre à mal les Forces AM. Si au contraire, vous pensez avoir une marge, l’essai des Force AM s’envisage…

  12. Joli test. Je me suis lancé pour monter un WILD AM 2.35 à l’avant en remplacement d’un MAVIC Quest 2.40.
    1°) ça taille vraiment petit par rapport au MAVIC
    2°) j’ai essayé 1,40 bars puis 1,20 bars (je mettais 1,5 bars dans les MAVIC). Pneu se tient bien, très bon grippe sur l’angle, il reste sur la trajectoire alors que le MAVIC avait tendance à élargir. Je pense que quand il décrochera, ce sera brutal !
    3°) Pas d’amélioration du rendement
    4°) Le gros problème: je trouve le pneu très inconfortable (vs MAVIC) malgré la basse pression que j’utilise. Sur parcours descente identique, j’en ai mal aux mains.

    Peux tu me dire ce que tu en penses ? Cela vient il du volume du MAVIC plus important ou de la conception ?

    1. @Laurent > la différence de volume a peut être une part, mais faible. Ça provient plus de la conception du pneu : sa carcasse. Le confort des Mavic est un atout, la précision/stabilité des Michelin en sont d’autres. On n’y parle pas expressément des carcasses AM, mais nous avons consacré un article intéressant au sujet du caractère/des carcasses des différentes marques : https://fullattack.cc/2017/06/essais-comparatifs-trouver-bons-pneus-denduro/

  13. Bonjour

    Petite question sur le wild am
    Comment se comporte t il plein de boues sur les racines et cailloux lisses humides ?
    Car le Michelin wildgrip’r était une vrai savonette!

    Merci pour votre réponse et ce super article!

    1. Bonjour, nous n’avons pas eu l’occasion d’essayer le Wild AM sur ce type de terrain au cours de nos essais. Impossible cette fois-ci de répondre 😉

  14. Bonjour Antoine,

    Je remonte un peu le topic,j’ai monté un wild AM en 2.50 à l’arrière je le trouve trés dur est inconfortable pression 1.7 bars
    As tu eu cette sensation merci.

    1. C’est une caractéristique assez connue chez les Michelin. Leurs carcasses sont assez raides et peuvent parfois paraitre inconfortables oui. Comme Antoine le dit dans l’article, ça peut mériter une pression légèrement plus basse qu’avec des pneus concurrents. Tu peux donc essayer de baisser la pression pour voir : – 0,1 ou 0,2 bar déjà 😉

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *