Prise en main – Specialized Stumpjumper 29 2019

Les présentations faites, il est temps d’en savoir un peu plus au sujet du Specialized Stumpjumper 29 2019. Notamment sa version la plus All Mountain, dotée du débattement le plus important. Certaines questions se posent…

Ces derniers temps, avec l’orientation plus « race » du Specialized Enduro, le Stumpjumper était devenu, par nature, un choix privilégié par ceux qui voulaient un vélo ployvalent. Qu’en est-il avec cette nouvelle mouture ?! Prise en main Endurotribe et éléments de réponse..!

 


Temps de lecture estimé : 7 minutes


 

Au sommaire de cet article :

 


Pépère ou full attack ?!

Au moment de prendre en main le Specialized Stumpjumper 29 Comp Carbone 2019, la question peut se résumer à cette image… Où se situe-t-il ? Lunettes pépère ou masque full attack ?! Si cette vision reste symbolique, elle est tout autant stratégique : comment apprécier à juste titre cette énième déclinaison du concept FSR ?! Fait-elle de l’ombre au Specialized Enduro actuel ?! Deux questions qui méritent une approche réfléchie.

Quels points de repères ? Quel protocole ? Quel poids accorder aux différents ressentis ?! Notons d’abord qu’en parallèle de cette prise en main, nous disposons d’un Specialized Enduro 29 2018 à l’essai. Nous avons donc certains repères à son sujet : ses réglages de suspensions optimaux, ou du moins, sa sensibilité aux changements d’ajustements. Premier point de comparaison. 

Ensuite, qu’il s’agit d’un 29 pouces… Et qu’on l’a encore écrit récemment, le comportement des roues peut peser lourd dans celui du vélo. Nous n’hésitons donc pas à alterner les trains roulants, pour mieux cerner la part de chaque élément dans le comportement du Specialized Stumpjumper 29 2019. Second point de comparaison. 

 

 


Côté suspensions…

En matière de suspension, la démarche Specialized évolue. Avec la disparition de l’Auto-Sag, la marque préconise toujours 25% mais la porte se veut ouverte. Notre configuration empirique – 30% de SAG avant/arrière + détente en milieu de plage – appliquée au début de chaque essai, permet d’en savoir plus.

L’occasion ici de confirmer que le Specialized Stumpjuper 2019, comme le Specialized Enduro à l’essai, ne sont pas conçus pour autant de SAG : même sensation de flou, un peu pataud, alors qu’entre 20 et 25%, le résultat est bien plus cohérent sur tous les points. Une observation qui n’a l’air de rien, mais dont on peut tirer plusieurs enseignements.

Comme ses prédécesseurs, le Specialized Stumpjumper 29 2019 n’a pas besoin d’un SAG prononcé pour assurer sensibilité, confort et grip. La nouvelle donne ne révolutionne donc pas les bonnes habitudes. D’ailleurs, si la porte semble désormais plus ouverte à jouer des réglages, le système en lui-même ne semble pas bénéficier d’une plage de réglage plus étendue. Ça reste relativement pointu.

 

 


Côté châssis…

Historiquement, les prédécesseurs du Specialized Stumpjumper jouaient plutôt le jeu de la tolérance, là où le Specialized Enduro dispose d’un triangle avant des plus rigides… Au point de faire subir la torsion à certaines versions de son triangle arrière. Sur ce plan, le Specialized Stumpjumper 29 2019 semble plus cohérent.

L’alternance entre roues d’origine et Asterion Edition One – que l’on sait capables de mettre à mal les châssis les moins vaillants – m’en convainc. Le Specialized Stumpjumper 29 2019 s’en accommode et en tire parti : plus dynamique et plus précis, sans y perdre en tolérance. Ce qui me fait penser qu’il puisse positivement tirer parti des Roval en carbone disponibles à certaines pages du catalogue.

L’expérience me fait penser que le Specialized Stumpjumper 29 2019 fait partie des meilleurs compromis qu’il m’ait été donné d’essayer à la gamme du S rouge. Raideur maîtrisée de manière homogène entre triangle avant et arrière d’une part… Ratio précision/tolérance ensuite, l’étendu de ses capacités en la matière me suggérant une polyvalence intéressante…

 

 


Côté Géométrie…

À jouer des réglages de suspension et des trains roulants, restent des traits de caractères qui ne trompent pas, et que l’on peut commencer à relier aux dimensions du vélo. C’est notamment le cas de l’ensemble boitier bas + reach court + stack important qui perdure au fur et à mesure.

La position qui en découle semble une fois de plus asseoir le pilote d’une manière particulière. Dans le vélo, grossissant cette tendance naturelle que les 29 pouces peuvent avoir… Et au dessus de la roue arrière quand nécessaire, relevant le buste et incitant le regard à porter loin.

Une position qui donne du caractère, d’une part, et donne une certaine orientation d’autre part. Il ne s’agit pas là d’être nez dans le guidon, mais plus d’être bienveillant, prévoyant… Alors oui, le Specialized Enduro est plus racé, se prête plus à la débauche et à l’attaque, quand le Specialized Stumpjumper se veut plus…

 

 


Polyvalent ?!

C’est le mot que je retiens au fur et à mesure de cette prise en main. À la pédale, je le sens dans la lignée de ses prédécesseurs. À quel point progresse-t-il ?! Difficile à dire sans jouer le jeu de la comparaison directe sur cette simple prise en main. Toujours est-il que je lui trouve les gènes des Specialized All Mountain et Enduro en la matière : À 25% de SAG maxi, et basses vitesse maîtrisées, l’assise et le rendement sont optimums.

En descente par contre, j’ai gardé du précédent Stumpjumper le souvenir d’un petit vélo bourré de potentiel, mais dont certains éléments pouvaient jouer les facteurs limitants. Suspension, géométrie, châssis… Comme si tout était à deux doigts d’être capable de plus, sans s’y risquer.

Que ce soit dans les franchissements, les enchaînements défoncés, en fond de compression ou en réception de saut & marches, le Specialized Stumpjumper 29 2019 me parait concrétiser ce potentiel… Et par là-même, combler une partie de ce qui sépare ce modèle All Mountain de son grand frère Enduro. À la louche, je dirais la moitié du chemin.

 

 


Ce que l’on retient ?!

De par les prestations de l’ensemble de son châssis, et les choix de géométrie de ses pères, le Specialized Stumpjumper 29 2019 pourrait donc bien jouer la carte de la polyvalence… J’entends par là de ces vélos capables de rouler à vue à peu près n’importe où, de se faufiler comme d’aller vite de temps à autre. Celui que l’on choisit pour pédaler/rouler au quotidien, et participer à 2/3 événements dans l’année.

D’ailleurs, à force, il me rappelle un de ses plus farouches concurrents. Quand on sait la rivalité qu’il y a entre les deux marques sur le marché américain, il faut oser tenir ces propos… Mais après tout, c’est bien la réalité du terrain qui me pousse au rapprochement. Le Specialized Stumpjumper 29 2019 vient plus que jamais jouer sur les plate-bandes du Yeti SB5.5C !

D’ailleurs, le rapprochement a du sens quand on connait le parcours d’un des pilotes phare Specialized. Jusqu’ici, Jared Graves roulait déjà quasi exclusivement sur un Stumpjumper. Il serait déroutant que ce ne soit pas davantage le cas dans les semaines et mois qui viennent… Tout porte à croire que le Specialized Stumpjumper 29 2019, avec quelques ajustements, soit son vélo..!

Rédac'Chef Adjoint
  1. Bonjour,
    Qu’avez-vous pensez des performances de la fourche Fox RHYTHM qui équipe cette version du vélo ?
    La différence avec les versions fox performance qui équipe généralement les vélos à ce niveau de gamme (Santa Cruz Hightower lt par exemple) est elle sensible ?

    Merci

    1. Bonjour, c’est un peu tôt pour en juger après de cette seule prise en main. Pour l’heure, elle a surtout marqué de bons points à nos yeux parce que la rigidité de son châssis est meilleure que celle des Fox 34 parfois à la limite sur des 29 de bonnes capacités. Qui plus est, elle ne s’est pas révélée comme un facteur limitant ou perturbant durant la prise en main, ce qui est plutôt bon signe.

  2. c’est quand meme fou, sur un modèle à 3999Euro, de mettre une fourche d’entrée de gamme et une tige de selle X fusion…qu’importe que ça fonctionne bien ou pas, ça montre la radinerie de spé

    1. J’ai eu la même réaction que toi initialement.
      Ceci dit la cartouche hydraulique et le ressort sont les mêmes que sur une 34 « performance ». La seule différence est dans la fabrication et la matière des plongeurs qui sont en alu série 6000 au lieu de 7000 pour performance et factory, et l’anodisation. Les plongeurs sont également plus épais et ne sont pas butted, ce qui peut expliquer le gain en rigidité ressenti par Antoine.
      Elle est 100g plus lourde qu’une 34 équivalente.
      Bref, même si ça fait cheap en terme de qualité perçue, et si ça fait mal au c.. de ne pas avoir un niveau de gamme supérieur pour 4000$, le fonctionnement devrait quand même suivre … Mais c’est vrai que ça fait un peu radin de la part de spé.

      Pour la tige de selle, j’ai une Manic et une fox Transfer factory (acheté en promo je précise et plus de dispo sur la performance) montées sur 2 vélos. Tout ce qu’on peut reprocher à la Manic c’est d’être un peu plus lourde. Le fonctionnement est le même et le jeu est plus faible sur la Manic.
      Si je dois acheter une autre tige de selle, ce sera une Manic, rien ne justifie la différence de prix entre les 2.

    2. Verre à moitié vide ou à moitier plein, c’est selon. Pour moi, ça peut montrer la clairvoyance de certains chef produits qui accordent plus d’importance au résultat à l’usage qu’à la valeur sur catalogue. La fourche de ce vélo en est un bon exemple ! Comme le dit adrien, côté ressort et amortissement, c’est comme les modèles plus haut de gamme… Sauf que plusieurs différences dans la conception du casting font que le châssis est plus rigide et à propos pour le programme du vélo. L’expérience sur le terrain à tout à y gagner ! Et d’un point de vue marketing, si la Rhythm est plus à propos que certaines autres 34 pour ce type d’usage, ce n’est pas nécessairement la faute de Specialized…

  3. On fait un fromage des nouveautés Spe mais à chaque fois que j’ai essayé les dernières versions de stump ou d’enduro j’ai toujours été déçu par leur côté pataud et peut dynamique. La géométrie est bof (manque de vivacité et de stabilité quand il en faut) et surtout une cinématique fsr d’un autre temps qui scotche le vélo au sol pour des accélérations molles et un rendement au final très moyen. Sans compter des axes et des roulements sous dimensionnés qui pour gagner du poids manquent cruellement de fiabilité. En revanche, leur com et au top !

    1. Cinématique FSR d’un autre temps???? maintenant que le brevet est public énormément de constructeur l’adopte!!! C’est bizarre, non?
      J’ai encore jamais tordu un axe sur un de mes vélos! ils sont donc dimensionnés correctement.
      Pour les roulements, c’était le cas avant, mais depuis l’enduro 2017 et ce nouveau STump les choses ont été remises en ordre. Maintenant il faut les changer quand ils ont des soucis de corrosion, mais c’est la même chose chez toutes les marques, pour moi ce sont des pièces d’usure.

      1. Faut pas jeter bébé avec l’eau du bain !
        le FSR de spé n’est qu’une implémentation possible d’une cinématique 4 bar linkage. Le brevet n’était valable que pour les USA.
        Norco (qui payait pour l’utilisation du brevet comme le précisait le joli autocollant sur leurs cadres) l’avait tuné pour avoir beaucoup d’anti-squat et un ratio très progressif, ce qui faisait des vélos très dynamiques mais avec beaucoup de pedal kick-back.
        Au contraire, historiquement spé l’avait plutôt tuné confort avec un ratio faiblement progressif et un AS moyen faible (donc un PK plutôt faible) d’ou le développement du Brain qui figeait la suspension lorsque le terrain était lisse (j’ai eu 2 Epic, bons souvenirs…).
        Maintenant JP il faut savoir ce que tu veux, mais pour moi l’accélération n’est pas un critère pertinent pour un vélo d’enduro/all-mountain, et le fait que le vélo soit scotché au sol par ses suspensions est plutôt un bon signe.
        Quant au rendement ça peut très bien venir des roues, surtout en 29. C’est bien beau de vouloir des jantes de 30mm, mais ça se paye en terme de poids et dynamisme.
        Maintenant, le vélo qui monte comme un chèvre et descend comme un chamois, c’est une chimère (au sens propre du terme). Si un vélo ne pompe pas c’est soit qu’il a un AS élevé, soit que les compressions sont trop fermées (à dessein ou pas) et si il a un AS élevé, son PK est élevé en proportion, ce qui rendra la suspension peu sensible sur les petits chocs et avec une traction très moyenne, donc moins performante.

        1. J’aime bien les vélos dynamiques au pédalage et vifs dans les trajos. J’Ai roulé un un yeti sb95c, un bmc trailfox tf01, un Lp zesty am ultimate et en effet on est pas sur la même planète. Un vélo qui rend pas te fatigue plus vite surtout quand t’evolue sur un terrain qui tournicote et où tu dois relancer constamment. Bref, pour moi le vélo idéal est le bike qui te permet de monter avec dynamisme pour profiter frais et lucide de la descente qui vient derrière. Donc le vélo qui monte aussi bien qu’il descend existe. Les derniers Ibis permettent ça aussi.

          1. « Donc le vélo qui monte aussi bien qu’il descend existe. »
            Toutafé.
            C’est dans les discours marketing d’à peu près toutes les marques ainsi que toute la presse sauf exception.

            Mais malheureusement c’est complètement faux d’un point de vue mécanique. Une cinématique de suspension est un compromis biaisé soit vers plus d’efficacité au pédalage (donc une interaction forte entre transmission et suspension) soit vers plus d’efficacité en descente (donc une suspension plus indépendante de la transmission).
            Plus les interactions sont importantes, plus le fonctionnement de la suspension dans sa fonction de maintien de la traction (donc gestion des petits chocs) est dégradé.
            Tu en as l’illustration la plus flagrante dans les runs chainless de Mc Donald et de Gwin.
            La documentation à ce sujet est pléthorique, renseigne-toi.

          2. Tout à fait d’accord avec la notion de compromis, même biaisé, et le fait que chaque système le promulgue à sa manière. Ces derniers temps, à l’essai, je constate par contre qu’au delà de ce compromis, certaines solutions se distinguent aussi sur un autre plan que l’on peut aussi exiger : la sensibilité du système aux changements de réglages. Inversement, la précision nécessaire dans les réglages de suspensions pour tirer la quintessence du vélo. À ce jeu là, certains vélos offrent un visage similaire dans une plus large plage que d’autres. Et s’avère donc, dans ce cas, plus faciles à régler. Pour parler concrètement, il me semble que le FSR des derniers Specialized utilisé soit plus exigeant en la matière, qu’un Hightower ou un Spectral, par exemple. C’est peut-être en ça que ce système peut progresser.

    2. JP, avec quel % de SAG et quel type de ressort (air ou hélicoïdal) as-tu essayé les Specialized FSR dont tu rapportes cette impression mitigée ?

      1. Bonjour Antoine, le stump était un comp (avant carbon, arrière alu) et était équipé d’un fox air autosag avec roues roval alu. L’enduro était un sworks équipé d’un cane creek double barrel et roues roval carbon.
        Les 2 roulés avec 20 et 25% de sag. J’ai même essayé le stump en vain avec 10% de sag pour voir si c’était mieux au pédalage.
        Pour la petite histoire, j’ai roulé Spe au début des années 2000 car c’était alors ce qu’il y avait de plus performant. Un fsr xc, deux enduro 120 et 130, un big hit 24/26. Il serait temps que Spe investisse maintenant en R&D plus sur la cinématique que sur le format de roues.
        Merci à Endurotribe pour le forum et vos essais.

  4. Salut, tu dis « la rigidité de son châssis est meilleure que celle des Fox 34 », je
    ne comprends pas bien puisqu’on parle bien d’une Fox 34 (Rhythm en l’occurrence) ?

  5. Bonjour,
    En quelle position d’amortisseur celui ci a été testé: low ou high?
    Ce n’est pas très clair sur les fiches produits si la géométrie est en hih ou low.
    Merci

    1. Les géos sont données en position low, en position high tu remontes le BB de 6mm et tu redresses l’angle de 0.5°.
      Je pense qu’Antoine a roulé le vélo en position low.

      1. Je confirme, position Low pour cette prise en main. La question se posait d’ailleurs de savoir dans quelle position les vélos seraient livrés. On pensait à la position High, mais le vélo n’avait pas encore roulé et était en position Low…

        1. Oui, la position par défaut et la position de mesure des géos est la position low.
          En position High le vélo est vraiment changé avec un rendement bien meilleur, mais une position moins efficace quand il y a beaucoup de pente. ça va être une bonne option qui permettra d’adapté son vélo par rapport au type de sortie.

          1. Salut,
            Merci
            Et sinon, il y a un peu de dégagement sur le cadre histoire de mettre un amortisseur à ressort?

  6. Moi je suis plutôt fan des «stacks hauts » ça permet une position plus sur les jambes comme en ski, et ça donne plus confiance je trouve pour attaquer. Pas vous?

    1. C’est pas la tendance majeur du moment, mais on l’a effectivement apprécié sur ce Stump et sur le Yeti SB5.5C 😉 Par expérience, c’est intéressant, mais il faut que le reste du vélo soit conçu pour. Notamment un boitier bas, et une suspension arrière avec suffisement de maintien à mi-course pour composer avec le déport de poids sur l’arrière du vélo.

  7. Le systeme FSR est dépassé, de plus le partenariat avec Ohlins ne se poursuit pas sur le Stumpjumper 2019… TU METONNES CA TE COLLAIT MIEUX QUE LA SUPERGLUE au pédalage et en relance !!!

    Encore une fois Spé est doué dans la com’ et tire son épingle du jeu grâce a cela…
    Je ne parle même pas du trou dans la gamme Trail AM Enduro de la marque; Il manque un vélo entre le stump trop limité et l’enduro beaucoup trop gros.

    1. Je te conseille d’essayer le Stump pour dire qu’il y a un trou entre le Stump et l’enduro.
      Parce que les chiffres c’est bien pour comparer sur le papier ou derrière un ordi, mais le seul endroit qui permet de dire comment un vélo se comporte c’est dans les sentiers!

    2. Je ne suis pas un adepte de spé et je suis même un peu déçu à la sortie de chaque vélo. Peut-être que j’en attend trop à chaque fois…
      Maintenant Vivic j’aimerais bien connaître les critères rationnels qui te font dire que les cinématiques type FSR sont dépassées.
      Je ne suis même pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Est-ce que tu parles du FSR stricto sensu ? Ou de tout les systèmes types 4-bar ?
      Est-ce la trajectoire de l’instant center ? Le ratio de l’amortisseur ? Les valeurs d’anti-squat ? Les valeurs d’anti-rise ?
      Bien curieux de lire ton argumentation.

  8. Bonjour, quelle taille pour ce test? Il taille comment? je mesure 1.78 et le 2018 m’allait bien mais le 2019 s’est allongé j’ai donc peur qu’il taille un peu grand pour moi et d’avoir un bike pas facile à bouger, surtout en 29…
    Merci pour ta réponse.

  9. Merci pour ton retour, je fais 1.78 pour 74.5 de hauteur de selle la taille L me parait adaptée d’autant que je roule en ce moment un Spectral alu avec quasi le même reach et top tube.
    J’ai peur de l’effet camion car ça serait mon premier 29 si je me décide à changer mon Canyon.

  10. Bonjour.
    J’ai bien noté la comparaison avec le Yeti sb5.5, pour ma part je trouve le Stumpjumper très proche dans sa géométrie et son programme du Hightower lt.
    On retrouve le qualificatif de polyvalent pour les deux.
    Quels seraient pour vous les traits de caractère qui les différencient ?
    Notamment sur le ratio montée descente et la position de pédalage.
    Merci

    1. Bonjour Olivier, difficile de répondre avec certitude à cette question à l’issue de cette seule prise en main. Il resterait différents essais, dans le cadre d’un test plus complet, à effectuer avec le Stumpjumper, pour répondre avec certitude. Pour l’heure, une chose est sûre :le Hightower est plus facile à régler. Les suspensions ne nécessitent pas autant de précision pour goûter à la quintessence du vélo. Ce qui explique qu’en l’état, il ne soit pas opportun de répondre de manière plus précise sur les critères d’aptitude au pédalage qui dépendent grandement de la manière avec le vélo est réglé, voir optimisé dans ce cas 😉

  11. Bonjour, Des infos sur le partenariat avec Ohlins ? Rien en vu même sur le haut de gamme et kit-cadres… Pas que Ohlins soit spécialement meilleurs que Fox ou Rock Shox mais cet arrêt soudain m’intrigue surtout que le team DH et enduro reste sur ohlins en 2018.

  12. Bonjour. Son empattement tres long et l angle de direction de 65.5 ne sont il pas trop important dans le sinueux et les épingles? Le velo reste t il maniable, facile ?Est-ce encore un all mountain? C est une remarque générale, la tendance  » longer, lower’ slacker » est elle adaptée au commun des mortels? J aime bien le 27.5 en 150mm mais j ai quelques doutes au sujet de la géométrie…

    1. Salut Xavier,

      J’aime bien ta question parce que je la trouve assez symptomatique d’une manière de penser ou on croit qu’il est plus simple d’adapter le matériel à soi plutôt que l’inverse. Je mesure 1m71, je roule principalement en trail et mes vélos on tous une géométrie avec 1175 mm d’empattement, 64 à 65 deg de HTA, 430 de reach avec une potence de 35mm. Effectivement si tu passes d’un vélo plus court et plus redressé à un vélo bas, long et slack tu vas perdre certains repères mais dans la mesure où en tant que pilote tu représentes 80% du poids de l’équipage dont une certaine quantité de muscles, de nerfs et de cerveau, tu vas t’adapter.
      Tu vas apprendre à rider plus centré, à utiliser ta masse différemment, à développer éventuellement d’autres techniques de pilotage, et à la fin tu passeras tes épingles aussi vite, si c’est ton critère principal.
      La vraie question est :quel gain comptes-tu tirer d’un vélo plus long, etc… et est-ce que la dépense en terme d’adaptation vaut le gain que tu vas en tirer ?
      Pour moi, en termes de vitesse, sécurité, sensations, satisfaction, la réponse est oui, et je ne reviendrais jamais à un vélo moins long ou moins slack.

  13. Bah, quand tu évolues sur du sinueux et du technique trialisant à vitesse lente, je vois pas ce que va t’apporter un vélo plus long et plus anglé. Par exemple, à Fontainebleau, pour s’amuser sur les singles hyper sinueux et slalomer entre et sur les rochers y a rien de mieux qu’un 26″ avec un angle pas trop ouvert.
    Encore une fois, tout dépend du terrain de jeu où on roule principalement et de son niveau de pilotage. Donc Xavier, prends le vélo qui te correspond et surtout essaye le sur ton terrain avant de te lancer dans un achat que tu regretterais.
    Un enduro et de surcroit un 29″ ne distille du plaisir qu’avec de la vitesse et de la pente, donc attention !

    1. Un enduro et de surcroit un 29? ne distille du plaisir qu’avec de la vitesse et de la pente, donc attention !

      Je ne suis pas d’accord, encore une fois c’est une question d’habitude.
      Si la géométrie et la cinématique sont résussies, une fois que tu as fait l’effort de t’adapter à ton vélo et à sa géométrie, tu passeras aussi vite tes épingles. Il y a quand même des limites à la tendance low long and slack, mais le stump en est encore loin (geometron, pole evolink, ou même les mondrakers). L’article de Matt Wragg sur Pinkbike sur l’évolution des géométries est très intéressant à ce sujet.
      https://www.pinkbike.com/u/mattwragg/blog/fashion-vs-fit-opinion.html

      Bref, vous me semblez obnubilés par des différences de quelques degrés, de quelques centimètres, à partir de géométries qui sont de toutes manières des héritage du vélo de route:
      – Pourquoi est-ce qu’on a roulé avec des potences de 100 mm pendant des années alors que c’est un suicide dans la pente ?
      – Le 26 n’est pas plus légitime que le 27.5 ou 29, les roues sont en 26 depuis le début pour des questions de disponibilité des gommes dans les années 1980, les géométries des vélos ont été adaptées à cette taille de roues, et la même chose est en train de se produire pour les autres standards beaucoup plus rapidement.
      – Il n’y a aucune raison non plus pour qu’une manivelle de pédalier fasse 175 mm en VTT, c’est encore un héritage de la route.
      – etc…

      Si le vélo est à ta taille (seule chose qu’on ne peut modifier), tout le reste peut être compensé par nos capacités d’adaptation. Un vélo ne représente que 10 à 20% de la masse du mobile en mouvement, on peut aisément compenser une géométrie en prenant plus d’angle, déplaçant son centre de gravité, augmentant les leviers, donc en s’adaptant.
      Un facteur limitant pourrait être le débattement mais tes suspensions peuvent êtres plus freinées ou durcies pour un programme plat et sinueux.
      Le seul vrai problème sur un vélo de 150mm de débattement c’est le poids. Avec un cadre et une paire de roues/pneus légers, tu peux très bien t’amuser en trail quelquesoit le débattement et la géométrie.

      Comme écrit plus haut, la seule vraie question est de savoir si tu veux faire un effort sur toi-même pour t’adapter à une nouvelle géométrie (cad. changer tes habitudes) et ce que cet effort va te coûter versus les gains que tu vas en retirer.
      En ce qui me concerne, les gains sont 1 seul vélo pour tout faire (avec plusieurs paires de roues si besoin), un vélo moins pointu, plus sécurisant, permettant plus d’engagement (fini les OTB et l’avant qui décroche pour rien), une suspension avant qui travaille mieux car moins verticale relativement au chocs, des sensations de pilotage exacerbées (prise d’angle, mouvements autour du vélo), une plus grande confiance dans le vélo, des passages plus rapides ou plus engagés, une progression dans ma technique de pilotage…

      Pour en revenir au stump, A priori tu dois pouvoir te monter un stump assez léger, l’ensemble cadre carbone + fox 34 ou Pike ne doit pas être trop lourd.
      Vu les courbes sur linkage
      http://linkagedesign.blogspot.ca/2018/04/specialized-stumpy-275-2019.html
      Le stump est tout à fait dans la moyenne concernant l’efficacité au pédalage (AS – un jessfy pompera un peu plus, un spectral nouveau un peu moins).
      Logiquement le pedal kickback est dans la moyenne également.
      Le ratio est progressif sur toute la courbe, un peu moins qu’un Jeffsy qui est très progressif mais comparable à celui d’un remedy.
      En terme d’efficacité au pédalage vs fonctionnement de la suspension on est clairement dans le compromis 50/50, là ou un Jeffsy va pédaler un peu moins bien et avoir une suspension plus indépendante, alors qu’un remedy va pédaler un peu mieux mais avec plus d’interactions entre suspension et transmission (mais avec un ratio moyen plus élevé donc des vitesse de tige un peu plus élevées et peut-être un léger avantage en terme d’hydraulique).

      Par contre tu vas payer le prix fort pour le stump vs. la concurrence.

      1. Voilà une réponse qu’elle est bonne!
        Je partage totalement cette vision, assez libertaire et qui laisse le choix en fonction de ce que l’on recherche, mais surtout si on recherche du plaisir.

  14. Merci pour ton retour Adrien. Je ne voyais pas les choses sous cet angle, alors que en effet « se battre » avec le velo dans les descentes correspond à ce que j aime. Les sensations que tu décris me rappelle celle que j avais ressenti avec un fat. Je m était rapidement adapté et pris un gros kif. je roule tjs en 26 pouce en Ardèche et un peu partout en montagne, donc un compromis stabilité vs maniabilité semble opportun.
    Je te rejoins parfaitement au sujet du montage polyvalent sur un 150mm qui donne le même résultat en termes d’efficacité qu’un trail au pedalage au train.
    Par contre pour le pédalier en 170mm j’ai besoin d’explication car il me semble que des appuis bien larges sont bénéfiques. je ne sais pas si c’est transposable, mais sans le savoir j ai expérimenté des pédales avec un q factor plus faible, résultat immédiat: moins de confiance, sensation de gêne.

  15. Bjr Antoine,

    Une question saugrenue me turlupine 🙂 …je te cite  » En descente par contre, j’ai gardé du précédent Stumpjumper le souvenir d’un petit vélo bourré de potentiel, mais dont certains éléments pouvaient jouer les facteurs limitants. Suspension, géométrie, châssis… Comme si tout était à deux doigts d’être capable de plus, sans s’y risquer « . Selon toi que faudrait il changer sur l’ancien vélo pour le rapprocher du nouveau ? le Carboniser (roues, cintre , potence ?…) 160mm devant (pike rct3 ? fox 36 ?) chager de yoke pour avoir 140 mm derrière au lieu de 135 mm assis sur un autre amorto (RS monarch plus ? olhins ? …. ). ?
    merci NP

    1. Comme une bonne partie des concurrents « entre deux chaises », une histoire de dimensionnement qui se situe aux niveaux que tu indique, mais aussi en matière de rigidité du cadre. En somme, tu as les bonnes pistes en tête, mais c’est à traiter avec précaution. Pas dit que le cadre suive dans ta démarche. D’où l’intérêt de souligner que le nouveau semble plus cohérent de ce point de vue 😉

  16. J’ai un stump 2016 monté avec un RS monarch plus et une lyrik en 160 (dual 130). C’est clairement mieux dans le raid. Mais il reste un problème de cinématique à l’arrière dans le cassant : pas assez progressive, du coup on entre trop vitre dans le débattement et ça tabasse, voire ça talonne. J’espère que le nouveau règle ce problème.

  17. Merci à vous 2
    Antoine qu’elles roues selon toi bonifieraient l’ancien stump ? Asterion one , mavic , sc réserve , spé traverse SL ?
    Np

    1. Pas suffisemment roulé l’ancien pour répondre avec autant de précision / certitude. Ce qui est sûr, c’est que la sélection est bonne : ce sont toutes de bonnes paires qui peuvent jouer ce rôle d’up-grade !

  18. Merci
    Ne changer rien , enduro Tribe est un ovni dans son approche du VTT, on avait pas lu ça depuis des années et dés années 🙂
    On adore

    NP

  19. Merci je me demande même s’il ne fait pas une jante large devant tolérante 28-30mm) et une rigide pour le rendement derrière (25-26mm)
    Ne changer rien , enduro Tribe est un ovni dans son approche du VTT, on avait pas lu ça depuis des années et dés années 🙂
    On adore

    NP

  20. Bonjour!
    Suite à votre essai, confirmez-vous toujours que le Jeffsy est considéré comme un « plus petit » vélo que le stump?
    En effet l’empattement et le reach du jeffsy sont plus courts à taille égale, sur le papier.
    Est-ce que cela se ressent vraiment?

    Je viens du XC et je cherche un bike joueur/maniable/dynamique pour du trail/AM/randoraid qui est assez stable pour m’essayer à quelques enduros.

    Merci!

    1. Bonjour ! Je confirme, et dans le cas présent, le Jeffsy me semblerait apporter plus de repères commun à votre expérience passée, là où le Stumpjumper serait peut-être plus « déroutant » de prime abord, mais prendrait une partie supplémentaire du travail à son compte. Le choix se fait donc en fonction de votre tempérament cette fois-ci 😉

        1. Bonne idée ! Même si sur le papier, Jeffsy et Hightower sont proches, le second à un spectre me semble-t-il plus large : il couvre la même plage d’utilisation que le Jeffsy, mais est capable de plus en matière d’Enduro. La différence de caractère entre les deux se fait sur le côté joueur : le Jeffsy incite, invite, facilite l’amusement, les gestes techniques… Quand le Hightower rassure, stabilise et tranquilise pour déclancher les mouvements en toute sérénité. Deux tempéraments différents 😉

  21. Super avis qui traduit bien la spec des deux bikes, et qui permet de s’imaginer leur comportement sans même les essayer! Merci 😉

  22. Bonjour,
    J’aimerai commander un stumpy 2019 alloy 27.5. Je mesure 1.79 (voir 1.785) avec un entre jambe de 84 cm. Le vendeur me conseille un taille L. Cela me surprend un peu, vous qui l’avez essayé, pouvez vous me donner votre avis?

    1. Bonjour Romain, même conseil que le vendeur > taille L. Sinon, entre autres, avec 84cm d’entrejambe (donc environ 76/77cm de hauteur de selle ?!) il va falloir une sortie de tige importante sur un M…

  23. Bonjour Antoine,

    Merci pour cette prise en main qui éclaire et donne des pistes ?.

    Quand est prévu la parution du test complet ?

    Et quelques questions me viennent à l’esprit quand tu parles d’une machine polyvalente :
    Quel est l’impact des pneus en 2.6 sur une utilisation polyvalente (en montée en particulier) ?
    Les pneus spé tiennent la route ?? (Ok c’était facile comme jeux de mots ….)
    Et comment se comportent les roues roval traverse dans les relances et les montées ?

    Enfin, les réglages limites de La Fourche ne sont-ils pas préjudiciable à cette polyvalence ?

    Merci et vivement les autres tests ?

    1. Bonjour, ce n’est pas encore à l’ordre du jour. Pas encore eu l’occasion d’essayer des pneus en 2.6 sur du 29 pouces, mais sur du 27,5 pouces, ils nous parraissent un bon compromis entre sections « normales » et « pneus + ». Ils gagnent légèrement en traction et en confort sans avoir de réel impact sur le rendement et de dynamisme. Pour en avoir passé à l’essai dans un comparatif il y a quelques temps, les pneus Specialized font partie des bons du marché. D’autant que leurs carcasses et gommes ont encore évolué il y a peu. Il nous faudrait un essai plus poussé spécifiquement sur les roues Roval, notamment en précisant un modèle en particulier, pour répondre à la question les concernant. Enfin, polyvalence et réglages de suspension disponibles ne vont pas forcément de paire, pour plusieurs raisons. Certains vélos peu exigeants en matière de réglage de suspension savent faire sans ces réglages. À contrario, avoir un vélo exigeant de faire souvent usage des réglages pour s’adapter à la moindre variation de terrain ne serait pas nécessairement gage de polyvalence. Et d’une manière générale, s’appliquer sur les réglages de base (SAG & détente, voir token) doit déjà permettre de faire du bon travail dans 75% des cas, les réglages plus sophistiqués permettant le reste 😉

  24. Bonjour,
    J’ai le nouveau stump expert 29 depuis 1 mois.
    Dès le départ, j’ai remplacer la pike d’origine par ma lyrik en 160mm et j’ai roulé le VTT en position basse.
    C’est un bon vélo mais je trouve que l’arrière manque un peu de sensibilité.
    Aujourd’hui j’ai voulu tester la position haute. Je pensais améliorer la position en montée mais perdre en descente.
    Et je suis assez surpris d’avoir constaté que je suis mieux aussi en descente. Alors peut-être que j’étais juste dans un bon jour (strava confirme le ressenti) mais j’aimerais votre avis…
    Est-il possible que le fait de réhausser le boitier rééquilibre l’assiette générale du vélo lorsqu’il est couplé à une fourche en 160mm ?
    Plus bizarre encore, j’ai eu l’impression d’avoir gagné en sensibilité ?
    Qu’en est-il de la courbe de la suspension ? Les 2 mm de différence sur la fixation de l’amortisseurs décalent la course du basculeur, ce qui utilise une portion différente de la courbe d’amortissement, non. Est-il possible que cela fasse travailler le vtt sur un début de course plus souple ?
    Concernant la hauteur de boitier, la position basse est indiquée 342 mm, en position haute 348 avec le fourche en 160 on doit être proche des 350… ce qui correspond à un foxy 29 plébisicité… alors pourquoi pas ?
    Merci d’avance si vous pouvez éclairer ma lanterne.

    1. Bonjour, je pense que les différentes impressions ressenties correspondent à l’influence d’une répartition des masses avant/arrière différente due aux différentes transformations du vélo (hauteur de fourche et position de géométrie). Il se peut qu’avec une fourche plus haute, la position sur le vélo change, vous déporte vers l’arrière, tasse trop la suspension qui travail trop dans le débattement. Utiliser la position haute de géométrie peut contrecarrer ce phénomène, mais devenir un problème dans d’autres situations…
      Mais attention : il n’y a pas de vérité générale en la matière, puisque une répartition des masses différentes implique aussi un pilotage différent. Sans vous voir rouler, difficile de dire ce que « vous faites » de cette répartition, ce que vous mettez à profit, ce que vous compensez…

      1. Merci pour votre réponse.
        En fait je me suis aperçu que j’avais gonflé un peu moins la suspension après le changement.
        Et en passant de 25% à 30% de SAG, ça compense pil poil la différence de hauteur de boitier…

  25. Bonjour je mesure 1m71 pour 82 d’entre jambe soit 72.5 de tube de selle . Quelle taille choisir ? M ou L?
    sachant que j’ai roulé l’ancien stump 2016 en taille M.. est-ce comparable? Ou dois je passer sur un taille L?? Merci de votre retour…

    1. Bonjour, il faut vérifier en magasin si la sortie de tige de selle n’est pas trop importante, mais pour 1m71, je conseillerais plutôt une taille M 😉

          1. Merci,
            Je vais essayer de trouver un shop qui a un M et un L pour tester directement. J’ai un doute sur le L dans les passages lents…

          2. L’essai reste effectivement la meilleure solution. Le Stumpjumper taille petit, il ne devrait pas poser trop de problème dans les passages lents. Attention aussi à avoir les idées claires sur vos attentes et envies : au premier essai, un 29 peut toujours paraitre plus « pataud » qu’un 27,5 dans les passages lents… Sauf qu’après un temps d’adaptation, il permet aussi d’y rentrer plus vite, et de mieux passer sur sa stabilité. Méfiance donc sur le fait d’essayer un vélo avec ses automatismes habituels et d’en conclure qu’il n’y a rien à en tirer 😉

  26. Salut,
    les dimensions du M de 2016 sont très comparables (c’est ce que j’avais aussi) : le cadre est un peu plus long mais le potence plus courte compense (par contre avec le cintre plus large/potence plus courte le cintre vient plus dans les genoux dans les épingles).
    Je fais 1m74 pour 80cm d’entrejambe et j’ai repris le M pour pouvoir profiter de la TdS en 160mm, mais pour vous ça devrait passer sur le L.
    Mais attention, il y a amha un élément à ne pas négliger : la hauteur de douille de direction passe de 95mm à 125mm entre le M et le L. Ca me semble énorme.
    A titre d’exemple sur un santa hightower Lt c’est 95mm en M, 100mm en L et 110 en XL et 130 en XXL…
    Ca pourrait donner un ressenti d’avant volage en montée…

  27. bonjour,
    a prix quasi équivalent vaut-il mieux acheter un 2018 carbon d’occasion ou un 2019 alloy neuf ? quoi penser en fait de l’entrée de gamme Alloy en général ?
    merci

    1. J’en me pose la même question! La différence entre un alu et un carbone sur ce type de vélo. La plupart des tests sont sur du carbone mais il y a souvent 1000€ de différence sur le prix eux neuf avec le modèle équivalent en alu. La différence est vraiment si grande?

      1. Bonjour, il n’y a pas une vérité générale à cette question 😉 certains peuvent estimer que la différence vaut les 1000€, quand d’autres jugeront qu’elle ne suffit pas à une telle dépense. Tout dépend des attentes et sensibilités de chacun. Forcément, avoir l’occasion de comparer sois-même est la meilleure manière de se faire une idée. À travers ces commentaires, nous pouvons plus simplement vous aider à mieux saisir/percevoir cette différence. Des questions particulières à ce sujet ? Comment la perçoit-on ? Dans quelle mesure ?

        1. Effectivement, je n’ai jamais eu de cadre carbone et j’en suis resté au fait qu’un cadre carbone est léger et moins confortable qu’un alu. Il a sa place en XC, mais pas sur les autres pratiques.
          Je pense que cette vision n’est plus la bonne vu le nombre de cadre carbone en AM et Enduro. Mais où est le gain? 200g change quoi? Il monte mieux que le même en alu?

          1. Carbone = plus léger et moins confortable pouvait se vérifier il y a quelques années, lorsque le carbone était effectivement principalement mis à profit pour des vélos de XC… Mais de ce fait, le matériau lui-même a pâti d’un amalgame malheureux. En matière de conception, les capacités de la fibre de carbone sont bien plus vastes. Nous avons réalisé une enquête intéressante à ce sujet >> https://fullattack.cc/2018/05/enquete-que-vaut-le-carbone/
            Les essais que l’on mène régulièrement nous ont également démontré que certains carbones sont plus tolérants que d’autres, filtrent mieux, se déforment de manière mieux maitrisées, et sont plus léger sur la balance que leurs homologues en aluminium. La différence n’est pas tant sur les 200g gagné, mais donc sur le comportement du vélo. Souvent, un cadre carbone se montre à la fois plus dynamique et vivant qu’un cadre en aluminium plus inerte. La vivacité et le dynamisme se traduisants de différentes manière suivant les marques et choix de conception. Ici, le Stumpjumper fait clairement parti des « tolérants/flex » qui filtre bien et propose un rebond une fois que l’on a sollicité un appui. Un lapin 😉

  28. Bonjour, je suis sur un 27.5, et la on peux dit si tu veux gagner du temps passe en 29.
    Quel différence y a t’il entre les stumpjumper en 27.5 et 29 ?

    Ma plus grand peur c’est en descente avec un vélo plus grand qui monte le centre de gravité …

    Merci d avance

    1. Bonjour, cette idée qu’un 29 pouce serait « plus haut » qu’un 27,5 était valable il y a quelques années, dans les premières générations de ces vélos à grandes roues. Les progrès de géométrie ont su corriger ça. Depuis, l’impression peut même être inversée : plus « entre les roues » d’un 29 pouces qu’un 27,5 (le boitier se trouvant davantage sous la ligne joignant les deux centres des roues) la sensation d’être « au coeur du vélo » peut être plus importante sur un 29.

      Après, de quel « temps » parle-t-on ? être plus rapide au chrono avec un 29 ?

    1. Bonjour, nous n’avons pas de date ou de certitude à ce sujet pour le moment, mais nous recevons de nombreuses demandes en ce sens et en tenons compte dans nos démarches pour donner suite 😉

  29. Hello,

    Est ce que vous l’avez pese le Stump ? car j’ai eu l’occasion d’essayer la meme version que vous et il m’a semble a vu de nez assez lourd

    1. Salut, la balance n’était pas de sortie ce jour-là. Par contre, on a changé les roues à mi-parcours pour mieux cerner ce qui provenait de chaque partie du vélo, l’effet était intéressant. Sur quel vélo roules-tu habituellement ? Quel roues ? Pneus ? Montage… Qu’on puisse situer tes impressions 😉

  30. Salut,
    J’ai une une bribe d’info venant du Spe de Montpellier et ils m’ont dit que le velo etait dessus 14kgs et que c’etait lie principalement aux roues qui font plus de 2kgs. Deja pour un velo equipe en NX et fox entre de gamme avec des roues a plus de 2kgs je trouve le prix 4200€ completement indecent.
    Reste que lexperience 29″ n’est pas maivaise car le comportement du velo est relativement bon, monte, descente plat tout va bien dans les tournicotis la ca se complique un peu par contre, c’est assez pataud. Niveau rendement je le qualifierais de lineaire, limite diesel.
    Les Fox de leur cote font le job tres correctement, elles ont ete reglees aux petit oignons par le revendeur.
    Bon bref si on veut du 29″ ce n’est pas un mauvais velo mais au regard du prix je ne franchirat pas le pas, surtout si il faut encote ajouter une paire de roue.
    Pour ma part je sort d’un Stump 2014 26″ equipe Bos devant + Xmax ST.
    Le prochzin j’hesite entre l’Orbea Occam, que j’ai dans garage en test et le Spectrzl 9.0 2019 que k’ai essaye au Roc en 9.0SL (fabuleux).
    On m’a propose aussi d’essayer le Rallon ce que je vais faire et apres je prendrais une decision.
    Voila pour mon ressenti sur le stump 2019

    1. Salut Franck, le Rallon est sur une autre planète par rapport au Occam et au Spectral. C’est pas le même programme 😉 On rejoint l’idée que les roues y soient pour quelque chose dans tes ressentis : le changement effectué lors de la prise en main a eu un effet similaire.

    1. Salut, soit via le module de recherche (icone « loupe ») en haut à droite, soit via le menu > Magazine > Innovation, rubrique « nouveautés »

  31. Bonsoir, trés intéressant tous ces commentaires. Pour ma part j’ai eu un Stump 26 élite alu, puis un Stump 29 carbone,un Démo 26, ensuite l’Enduro29 expert carbone(première génération)entre temps un Venge Sagan et pour finir le Trek slash9.8 carbone 29 . L’enduro 29 a été ma meilleure expérience de rendement polyvalence un vtt adapté à ts les terrains. Le Trek est de loin le plus rapide en descente par contre trés exigeant et pataud quand ça tournicote. La cause de la vente actuellement. Je roule désormais avec le nouveau Stumpjumper LT comp carbone, le même que l’article en taille L pour 1m79 et 84kg depuis un mois avec à peut prés 150km. seules modification; un groupe complet X01 et des pédales shimano XT, potence hope 35mm et cintre race face next carbone35mm . Pour les roues des profiles Ryde 30mm interne avec moyeux Hope pro 4 rayon cxray et il pèse 13kg500. pneus butcher et purgatory inclus. Tout ça pour dire que je le trouve trés joueur, rapide, alaise ds les aires. Pour autant j’ai encore à l’apprivoiser car bizarement il tourne trés court, l’arrière me doublerait presque sur terrain humide peut être dû à ma potence de 35 au lieu de 50mm?? On a mis 2 sorties à régler le SAG(25)et depuis nickel que du plaisir sauf un détail, l’usure prématurée des bagues en teflon qui tiennenent la tête de l’amortisseur… Celui ci est bien seré et malgré tout il y a un jeu et même un petit claquement…à suivre….
    Je viens vers vs car il existe aujourd’hui bon nombre de roues carbone à des prix allant du simple au triple (Traverse entre 1100 et 1600E jusqu’à des Enve à 3000E et j’ai du mal à me décider…. si vs pouviez m’éclairer, je cherche des jantes carbone plutôt solides et ds des tarifs raisonnables.

    1. Bonjour, et merci pour ce retour. Ça fini par faire pas mal de modification par rapport au montage d’origine tout ça 😉 En ce qui concerne les roues, nous n’avons pas eu l’occasion de toutes les essayer, mais globalement : les Traverses semblent bien placées, les Enve ont bien progressé et nous avons eu de très bonnes expériences avec les Santa Cruz Reserve passées à l’essai. On travaille à pouvoir en dire plus. D’ici-là, quelques éléments ici : https://fullattack.cc/2018/04/test-roues-santa-cruz-reserve-carbon-30/

  32. Bonjour,
    Je lis ces articles car je suis en cours de réflexion pour changement, j’ai actuellement un stump 2016 qui était en 27.5+, que j’ai mis aussi en 29, un taille S, oui je suis une fille et petite lol, c’est un 150 de débattement, je suis un peu déçue du rendement nous dirons, son côté pataud en montée….
    J’hésite donc actuellement entre en version homme bien sur, le 130 ou le 150, mais j’aime bien le confort et la sûreté du 150 en descente… je vois dans le détail du 150 que le cadre a été rigidifié mais surtout sur la version L et XL qu’en est il du S rien ne change? un peu moins pataud? plus réactif?

    Merci

    1. Bonjour Julie,

      on trouvera des réponses avec plaisir. Peut-on savoir avec quels pneus, et quelles roues sont équipés le Stump 2016 utilisé actuellement ? Il semble « pataud » en montée, c’est à dire qu’au coup de pédale, il pourrait réagir/bondir davantage ?

      Les réponses permettrons de cerner en quoi, ou non, le changement envisagé peut être à propos : en fonction des attentes, ce ne sont pas nécessairement les mêmes éléments du vélo qui entrent en jeu. La raideur du cadre peut en faire partie, mais pas seulement 😉 à très vite

  33. Bonjour,
    Etant donné que tu as testé le vélo avec les Asterion que pense tu des roues d’origines ?

    1. Oula, ça commence à faire date, et ce n’était qu’une journée de prise en main. Globalement, j’en garde le souvenir qu’elles ne « plombait » pas le vélo outre mesure. Changer m’a mis sur la piste que de toute façon, il ne s’agissait pas d’un vélo « arbalette », mais difficile d’en dire plus avec certitude. Simplement confier qu’en l’état, elle ne me donnait pas l’intuition de compromettre la version du vélo mise à notre dispo 😉

  34. Bonjour endurotribe, je voulais avoir un avis sur un choix que je vais faire pour mon futur enduro. J’ai la possibilité d’avoir un stumpjumper 2019 monté avec une 36 (+ piston ohlins) et un amorto ressort (dB coil) pour 3500€. Cherchant un vélo d’enduro qui pédale plutôt bien, je me suis aussi arrêté sur le strive (peut être un peu moins sexy et plus grand public). En voyant les grosses soldes, j’hésite encore plus… Je devrai essayer le stumpjumper dans quelques jours mais je voulais tout de même avoir votre avis.

    En vous remerciant !

    Vincent

    1. Bonjour Vincent,

      à toi de vérifier l’état et l’entretien qui a été fait des suspensions Ohlins, mais si c’est propre et bien fait, c’st un bel argument en faveur du Stumpjumper. Pour tout dire, ça me fait penser à l’essai du Specialized Enduro monté Ohlins que j’avais réalisé, et dont je garde l’idée que d’un point de vue géométrie et dynamique, le vélo avait pris un coup de vieux par rapport à la concurrence, mais la qualité supérieur des suspensions vlait à elle seule le coup et sauvait bien la mise.
      En face, le Strive sera neuf, un peu plus moderne et « gros » dans les vitesses auxquels il faut l’exploiter… Mais aura des suspensions un peu moins performantes. C’est purement une question de priorités, à toi de décider ce que tu souhaite privilégier ce coup-ci, compte tenu de ton pilotage, de tes expériences passées, et de ce que tu veux faire avec ton prochain vélo 😉

  35. Bonjour endurotribe, en lisant votre article et en comparant à ma dernieres acquisition (un stumpjumper 2019 monté avec un dB coil CS) je me rends compte que je fais sans doute une erreur. J’ai laissé le ressort de 2,25*400 monté par l’ancien propriétaire (je pèse 66jg sans équipements). Il m’a indiqué que sur les coil il fallait plus de SAG pour que l’hydro prennent le dessus. J’ai quand même mesuré l’actuel SAG et je suis à 33 à 35% avec pas mal de précharge. N’étant pas super convaincu par le comportement du vélo (qui renvoie un peu trop sur l’avant lors de jump-gap et qui tape un poil trop sur des bosses de freinage) j’aurai voulu savoir si ça valait bien le coup de passer sur un ressort de 450 ?! Du coup ça me permettrait de diminuer la précharge et peut être éviter de rentrer directement dans le fond du débattement…? Merci par avance pour vos précieux conseils 🙂

    1. Bonjour Vincent, heureux de lire que nos échanges ont pu être utiles. Sur le principe, l’approche de ne pas trop charger le ressort pour laisser l’hydraulique prendre le dessus a du sens. On dit qu’on « pose le vélo sur l’huile ». Mais dans ce cas, tu peux faire quelques petits essais :

      – freiner un peu plus la détente haute vitesse pour voir si le vélo « raquette » moins sur les gros impacts et se calme un peu sur les trous de freinage. En faisant ça, il se peut que lorsque ça tape fort, la détente haute vitesse « calme » le vélo, sans pour autant qu’il soit « collé/lourd » parce que la détente basse vitesse reste légère et ouverte. Attention, pour que la haute vitesse prenne le relais, il faut un peu de basse vitesse quand même, mais disons peu. (aux 2/3 ouvert voir aux 3/4 ouverts depuis la position la plus fermée/lente).

      Si cet essai ne suffit pas, il faudra alors effectivement songer à un ressort plus raid. Difficile de dire de combien précisément, mais le site internet de CaneCreek a un outil intéressant pour ça > https://blue.canecreek.com/products/suspension/dbcoil-il/spring-calculator.

      Au plaisir !

  36. Et au fait Antoine je ne t’avais pas remercié pour tes conseils (commmentaire précedent). Comme tu peux le voir j’ai donc craqué pour le stumpjumper 🙂

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *