Test – Mousses anti-crevaison Huck Norris

6.7
/10

 

On vous l’avait présenté à sa sortie, la voilà à l’essai : la mousse anti-crevaison Huck Norris. Sur le papier, elle a de quoi faire mouche. Qu’en est-il vraiment ? Premier essai à y répondre…

Prix

79 € la paire

Poids

75 g (vérifié, par bande, neuf, sans scratch, format 29 pouces)

Dimensions

24 à 29 pouces, 3 largeurs pour jantes de 21 à 45mm

Conditions d’essai

5 semaines / 7 séances spécifiques / 10h30 de roulage effectif / Pneus Maxxis Exo, Onza FRC120 & Mavic (non XL) / Jantes Mavic Crossmax XL Pro & Deemax Pro, DT Swiss Spline M1700

Est-ce pertinent ?

C’est une légende qui ressort à chaque crevaison : à quand un Bib Mousse pour remplacer l’air de nos pneus ? Le Huck Norris surf sur cette voie sans pour autant la développer totalement : une bande de mousse d’un centimètre d’épaisseur. Elle prend place dans le pneu, monté tubeless.

Pas de quoi rouler systématiquement sans gonfler, mais objectifs avoués : permettre d’utiliser des pressions plus faibles sans pincer le pneu ou « poquer » la jante. Avec en trame de fond un principe technique fort : pour ne pas crever ou casser, mieux vaudrait placer 70g de matière entre les flancs, que de renforcer lourdement ces derniers…

Est-ce pratique ?

Le Huck Norris se montre plus simple qu’une chambre à air. Placé dans le pneu, avant ou pendant qu’il prend place sur la jante, sans se soucier d’une quelconque valve. Trois largeurs existent, en fonction de la largeur de la jante et de la section utilisée :

TaillesLargeurs de janteSections de pneuLargeurs de la bande
S21 à 28mm2.1 à 2.5 pouces
52 à 63mm Etrto
49mm
M27 à 35mm2.25 à 2.8 pouces
57 à 71mm Etrto
54mm
L34 à 45mm2.4 à 3.0 pouces
61 à 76mm Etrto
59mm

La bande s’adapte au 26, 27,5 et 29 pouces. quelques petites astuces à ce propos…

Galerie Commentée :

Le dispositif peut favoriser le « clipsage » des pneus tubeless sur les jantes : la mousse écarte les flancs du pneus, qui attirent les tringles vers les crochets. N’influant pas directement sur les tringles, l’effet n’est pas toujours suffisant. Parfois même, la présence du Huck Norris peut compliquer la préhension des flancs : pour monter le pneu ou positionner finement les tringles.

Le Huck Norris peut donc favoriser le montage, mais le résultat n’est pas systématique. Il dépend des configurations pneus/jante. Elles sont innombrables. D’autre part, à basse pression, la présence du Huck Norris fausse l’estimation de la pression au touché. En pinçant le pneu, on peut sentir la présence de la bande, à la rigidité relative, entre les flancs.

Est-ce utile ?

Habituellement, la protection de la jante et la stabilité du pneu déterminent la pression minimale utilisée. L’impact a une sonorité clair et un toucher sec. Avec le Huck Norris, la protection de la jante aux impacts n’est plus une limite. En baissant en pression, on ne perçoit pas de choc jante/obstacle. On sent un choc sourd et réparti, on n’entend plus rien. Les jantes Mavic Crossmax XL et Deemax Pro utilisées sont comme neuve.

C’est très clairement le maintien du pneu qui devient le facteur limitant. On exploite donc des pressions plus faibles, et constate un gain d’adhérence intéressant. Pour ma part, – 0,4 Bars / 6 Psi avec des pneus Enduro renforcés ou plus fins, type Exo ou Snake Skin.

J’exploite donc à nouveau des pneus fins, sur terrain rocailleux et en chrono. Là où je les avais, à force, mis au rebut. Désormais en matière de résistance, le Huck Norris apporte de nouveaux niveaux d’exploitation des pneus :

MontageRésistance
Pneus Enduro légers (700/800g)Moyenne
Pneus Enduro légers (700/800g) + Huck NorrisBonne
Pneus Enduro renforcés (900 à 1100g)Supérieure
Pneus Enduro renforcés (900 à 1100g) + Huck NorrisForte
Pneus de Descente (1100g et +)Maximale

Le Huck Norris peut également permettre de rouler à plat : on ne perçoit plus la jante vibrer sur le sol. En courbe, elle a moins tendance à mordre directement le terrain. Reste que le pneu chasse quand même, toujours au risque de déjanter. Il faut donc baisser d’un ton, mais finir une spéciale sans s’arrêter ou tout casser peut s’envisager. 

Quelle durée de vie ?

Le Huck Norris ne dispense pas d’utiliser du préventif pour assurer l’étanchéité de certains pneus. Dans ce cas, la mousse en absorbe une partie. 30g mesurés au bout de 15 jours / 6h30 de roulage effectif.

Tant qu’il est liquide, le préventif contenu dans la mousse peut être évacué en rinçant la bande à l’eau chaude. Une fois sèche, elle retrouve son poids d’origine. Une attention nécessaire pour éviter qu’à la longue, elle ne prenne le poids du préventif séché.

À l’usage, les impacts marquent la mousse. Comme le stipule le descriptif, ce sont les cellules du matériau qui absorbent l’énergie. Le Huck Norris ne fait pas que recouvrir, il amortie donc aussi…

Galerie Commentée :

Une vingtaine d’impact de ce genre sur les 6h30 de roulage à l’initiative de cet essai. Dont un run à plat qui coûte à lui-seul la moitié des marques. Il ne suffit donc pas de nettoyer la bande régulièrement. Le Huck Norris s’use au fur et à mesure des impacts. 

Ce qui peut progresser ?

En plus des limites évoquée précédemment, quelques points viennent s’ajouter.

Au toucheer, la matière plus ferme et consistante que la plupart des mousses d’isolation ou de matelas usuelles. Elle démontre que les bandes ne semblent pas taillées dans la première plaque venue. Il n’empêche qu’elle se marque relativement vite. L’efficacité du produit chute donc dans le temps.

Avec le scratch, la fermeture de la bande n’est pas très rigide, au point parfois de devoir s’y reprendre pour aligner les deux bouts correctement. Une découpe qui permettre de clipser les deux extrémités apporterait un petit plus.

L’usage du Huck Norris est indéniablement profitable à l’arrière. En fonction des styles de pilotage et de la répartition des masses sur le vélo, il est plus discutable à l’avant. Or, dans un premier temps, les bandes sont vendues par paire uniquement. La vente à l’unité aurait un sens pratique et économique.

La concurrence ?

Le Schwalbe ProCore et le DeanEasy sont deux concurrents directs aux produits Huck Norris.

Eux reposent sur l’usage d’une petite chambre à air fortement gonflée au sein des pneus. Les deux avancent comme argument d’être placé au plus près de la jante et des tringles du pneu. Un avantage certain contre le risque de déjanter, mais un montage nécessairement plus soigné : mise en place, ajustement des pressions, etc…

Comparativement, la solution Huck Norris est plus simple de conception, et d’usage. Non coupée, elle peut même passer d’une roue de 27 à une roue de 29 facilement. Elle parait donc plus facile et pratique. Reste la question du prix, où la encore, la concurrence fait rage…

et-huck-norris-2Est-ce que ça les vaut ?

79€ la paire de Huck Norris, contre 150€ environ pour les kits concurrents. Sur le papier, ça parait donc presque moitié moins cher. Mais ça reste 79€ pour deux bandes en mousse, alors que la concurrence peut s’acheter à l’unité…

Le Huck Norris a pour lui sa simplicité et sa compatibilité : pas besoin d’investir à nouveau si l’on passe d’un format à l’autre de roue, tant que les jantes et les pneus ont des dimensions proches. Et puis, il faut aussi prendre en compte le prix des pneus que l’on utilise avec.

Si finalement, l’apport du Huck Norris permet d’utiliser des pneus moins renforcés, parfois moins cher, il faut sortir la calculette pour déterminer quelle solution est la plus économique à court, moyen et long terme. 

Mousses anti-crevaison Huck Norris
En conclusion
Le Huck Norris n'est pas une solution universelle. Elle s'étudie au cas par cas. Vitesse d'usure, usage à l'unité ou par paire, réel gain de pression, et pneus utilisables dépendent fortement de paramètres individuels, propres à chacun. Sur le marché, elle a tout de même de bons arguments...
Pertinent ?
7
Pratique ?
8
Utile ?
8.5
Durable ?
5
Abouti ?
6.5
Concurrentiel ?
7.5
Bon marché ?
4.5
Plus grande qualité ?
Permet de baisser considérablement en pression sans risquer la casse ou la crevaison.
Principal défaut ?
Le prix, notamment parce que les mousses sont vendues par paire uniquement...
6.7
/10
Rédac'Chef Adjoint
  1. Certes c’est un investissement mais on a une paire, et comme tu le dis; en n’en utilisant qu’un à l’arrière on a déjà sous le coude son remplaçant quand le premier sera en fin de vie. youpi !

  2. Merçi pour ce test et ce retour .
    0.4bars !!! cela me semble trés bas . J’ai essayé a plusieurs reprise de descendre à 1.1 / 1.2 resultat je dejante de l’avant dans les gros appuis et limite trouve l avant trop flou aprés (question de gout)
    Par contre le systeme m ‘interesse pour l’arr j’en suis à 4 pneu pincé et inutilisable en tubeless pour cette saison , donc si j ai 2 mousses pour la roue arr qui me font economiser des pneus et au passage ma jante quand je dois finir une spéciale why not .
    Penses tu que l on peux augumenter la durabilité du produit en passant a des pressions raisonnable et envisageable style 1.2 /1.3 ? Cela change t il le comportement du pneu ? faut il forcement moins gonflé que a l habitude ?
    Je pose beaucoup de question….merçi

  3. pour info, lorsque Antoine parle de « 0,4 Bars », c’est 0,4 en moins par rapport à ses pressions habituelles…

  4. @Boulou le Fou, @Toff & @Quentin > -0,4 bars par rapport à d’habitude. Ex : 1,8 bars dans un Mavic Quest XL habituellement. En dessous, je tape trop / 1,4bars avec Huck Norris : je ne sens pas taper, la jante ne marque pas. En dessous, le pneus ne se tient plus >> Ce n’était pas clair. J’ai précisé.

  5. A part en compet en enduro je voie pas trop l’interet. A l’arriere on a quand meme pas trop interet a trop baisser en pression sinon on est scotché

  6. @Guile > sauf si tu en profite aussi pour utiliser un pneu bien plus plus léger (plus que le poids de la bande) : perte de rendement (due à la pression plus basse) compensée par l’inertie plus faible (due au pneu plus léger) = rendement identique mais adhérence en hausse.

    Reste la conclusion de l’article >  » Le Huck Norris n’est pas une solution universelle. Elle s’étudie au cas par cas.  » On a pas dit que c’était un must…

  7. C’est tres intéressant, je teste actuellement le système procore mais je crève à mort et ke temps de s’en rendre compte vu que ka pression du procore passe dans le tubless et bien on choque la jante et on pince au passage la chambre à air et l’enveloppe bleue du procore.
    En une sortie cela me coute 2 chambre procore,une enveloppe bleue et de devoir redresser une mavic xl pro alors que je n’ai jamais marqué une jante tubeless.
    Je roule par contre avec 1,4bar au lieu de 2,3 et c’est incomparable niveau motricité, confort et tenue en virage.
    Mais malheureusement il me faut trouver une autre solution
    Ces mousses peut-être

  8. oui le truc c’est 80E un bout de mousse ….partant de la je préfère rouler à 1.8 en exo … et ça me va très bien …

  9. @pierre, c’est ce que je me disais aussi, avant d’essayer le même exo à 1.4 et mesurer l’apport sans pour autant endommager la jante. Avant de se prononcer, il peut être intéressant de faire l’expérience suivante :
    Sur terrain peu rocailleux, pour ne rien endommager > baisser progressivement en pression (0,1 en 0,1) jusqu’à atteindre la limite sous laquelle le pneu se déforme trop. Une fois à cette limite, mesurer de combien on est descendu, et l’apport d’adhérence/motricité. Si cet apport est intéressant, la question se pose. Sinon, on passe le chemin. (illustration pratique de la conclusion de cet essai ;-))

  10. Merci de vos précisions Quentin et Antoine

    Pour les gens qui roulent en Exo par ex, je pense que c’est la bonne solution. Perso, je roule en Exo, et même en grosse montage, je ne suis pas emmerdé. Donc je pourrais baisser les pressions et gagner en confort et grip.

    Par contre, c’est sur que ceux qui pulvérise des pneus déja un peu renforcés comme des Exo et qui roule en carcasse DH ou Double Down, revenir sur un Exo+mousse risque d’être toujours un peu juste

  11. Salut Antoine,

    75gr, c’est l’unité ou la paire de Huck Norris?

    HS : je crois que tu fais l’essai des Deemax Pro!? Si tu arrives à avoir l’info de la masse du cercle seul, ça m’intéresse 🙂

    Merci!

  12. Salut

    Ma petite contribution, je roule avec les Huck Norris depuis environ 3 mois. Du coup pour essayer la capacité d’éviter les pincements je suis passé de deux pneus de DH sur mon enduro (Continental Kaiser Projekt à l’avant et Maxxis High-Roller 2.5 à l’arrière, 2600g) à deux vrai pneus d’enduro (Continental Trail King Protection en 2.4, 2150g). Je roulais les pneus de DH à environ 1,7 bar devant et 1,9 derrière et j’ai déjà pincé le Kaiser Projekt et maintenant je roule les pneus d’enduro à 1,5-1,6 devant et 1,8 derrière et le produit tiens ces promesses aucun souci de crevaison jusque la, testé notamment sur les traces de la Shimano Epic qui à des passages pas très tendres pour nos pneus. Et pour moile montage des pneus c’est fait juste avec la pompe à pied et c’est la première fois que j’y arrive.

  13. Si les retours sont honnêtes ce truc a l’air pas mal du tout. Une VRAI innovation utile comme il n’en sort pas tous les ans. Par contre le prix…… Rien que par principe j’ai du mal.

  14. Antoine, sais tu si les top pilotes en avaient sur les manches des WS ?
    on voit qu’il y a eu un paquet de crevaisons
    cette année, les gars ont tendance a rouler light mais ça pardonne pas !!

    1. @guile > Ces bandes font beaucoup parler parmis les pilotes depuis Finale. J’en ai vu quelques-unes trainer dans les paddocks et il semble qu’elles fasse l’objet de convoitises pour la saison à venir…

    1. @Ben > 27mm Intérieur, 29mm extérieur, on est pile-poil à la frontière entre les deux tailles. C’est la section de pneu qui doit décider : en dessous de 2.3 (58 ETRTO), je prendrais des S. Au dessus, je prendrais des M. La bande doit couvrir la jante mais surtout, elle doit bien se placer dans le pneu. Trop large, le montage sera difficile. Trop étroite, elle se baladera et ne sera pas forcément bien en place le moment venu.

  15. a propos du procore je roule avec depuis 10 mois dans le sud ; aucune crevaison ni autre pb sauf la valve de la chambre procore qui finit par se boucher avec le préventif.
    pour mes 85 kg je roule à 1.3 à l’arr et 1.2 à l’avt; le poids est environ 200 g/ unité;
    au pilotage on sent bien le soutient de la chambre à 5 bar et le pneu même en très basse pression reste en place
    au total très satisfait mais pour le poids … avantage aux mousses

  16. Précision pour mon temoignage plus haut il m’est arrivé tous ces tracas avec 1.3 bar devant et 1.4 derrière, les chambres procore à 4 bar.
    Je pèse 90 kg
    Depuis je roule à 1.7 b partout et 6Bar dans les chambres et ça tient mais quand j’arrive comme une brute dans le cassant je modère mais ardeurs (pour l’instant ) quand j’ai mis 150€ dans les procores mon but n’était pas de ralentir.
    je répète rien à dire sur l’efficacité en motricité et en tenue en courbe.
    Après les différents témoignage sont subjectifs car cela dépend fortement du terrain pratiqué du poids du pilote et de la vitesse à laquelle on passe.
    Si je dessend tranquille avec de simple pneu all montain monté avec des chambre à air je ne pince pas mais dès que je lache les freins je fais 500 metres.
    Par contre je signe pour le maxxis ardent exo à 750grs environ qui ne bronche pas à l’arrière.

    1. @Arpones > nous avons reçu le ProCore, il passe à l’essai actuellement. Nous y reviendrons avec des précisions 😉

  17. Hello,

    il serait peut-être intéressant de faire une petite mise à jour de ce test (ne serait-ce qu’un petit paragraphe) compte-tenu de vos conclusions après plusieurs moins d’essais. cf l’article sur le flat tire defender : « en utilisant quasi quotidiennement du Huck Norris (à l’arrière uniquement, on ne s’en passe plus !) »

    Jacques

    1. @Jacques D > on y vient puisque l’on essai la concurrence en même temps. Ce qui permet de renforcer la perception du produit. En l’occurence :
      – l’évidente facilité de mise en oeuvre du HuckNorris, plus facile à poser qu’une chambre à air !
      – cette idée qu’il est plus utile à l’arrière qu’à l’avant, cette roue subissant plus d’effort et de contrainte
      – son usage presque obligatoire pour faire usage des pneus 27,5+ actuels dans une pratique Enduro engagée

  18. Je compte rouler en tubeless prochainement et cette solution semble vraiment interessante.
    Au passage sur eBay elle est a 65€ 😉 (livraison gratuite)
    Ma question est tout les combien de temps doit-on renouveler le préventif avant que la mousse est tout absorbé?
    D’ailleurs, je ne sais pas meme pas tout les combien de temps on doit renouveler le préventif en tubeless sans la mousse huck norris…

    1. @Mark > Habituellement, la durée de vie du produit dépend de plusieurs facteurs : le vieillissement du produit en lui-même, l’étanchéité qu’il doit assurer, les gonflages/dégonflages/regonflages successifs… Difficile de donner une durée précise. Avec le Huck Norris, 30g absorbé après 15 jours/6h30 de roulage effectif. Dernièrement, j’ai constaté qu’il avait tout bu après 1 mois.

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *