Crossmax XL Pro vs Mavic Deemax Pro – Ce qu’apporte la nouveauté 2017

Il y a un an, le nouveau protocole de test Endurotribe entrait en vigueur. Il stipulait l’usage de roues références, utilisées sur la plupart des vélos à l’essai. Comme nous l’indiquions dans les tuyaux de cet essai, Les Mavic Crossmax XL Pro avaient nos faveurs du moment…

950 km et 75h de roulage effectif plus tard, qu’en est-il ? La question a son poids ces derniers temps. Nombre d’entre nous s’interrogent encore sur l’apport, le comportement et la fiabilité des produits d’Annecy, au moment même où la marque au « sang jaune » a, une nouvelle fois, remanié sa gamme…

Ce sont désormais les Mavic Deemax Pro qui se destinent à la pratique de l’Enduro. Qu’héritent-elles des Mavic Crossmax XL Pro ? Qu’apportent-elles de plus ? Autant de questions auxquelles voici quelques bons éléments de réponse…

 

 


Temps de lecture estimé : 10 minutes


 

 

ET-TuyauxCrossmaxXLProWTS-14

Base nécessaire…

Dans les tuyaux de cet essai, j’évoquais déjà mes premiers ressentis. La sensation que les Mavic Crossmax XL Pro ont la bonne idée de dynamiser la plupart des vélos sur lesquels elles prennent place. Les heures d’essai suivantes ne font que confirmer l’idée.

Elles s’accordent avec 80% des vélos essayés. J’entends par là qu’elles ont un effet bénéfique sur le comportement global de ces montures. Je suis plus réservé sur les 20% restant pour une simple raison : sur les vélos aux cadres « souples », les Mavic Crossmax XL Pro ne trouvent pas l’appui nécessaire.

Sur le Lapierre Zesty et plus encore, le Radon Slide 160, ces roues paraissent raides. À défaut de s’appuyer sur un bâti vraiment fixe, elles n’ont pas la possibilité de travailler, de s’exprimer. Elles transmettent toutes les contraintes, et les mettent au défi de tout gérer…

 

 

et-verdictmondrakerdunecarbonr-20

Nuances…

Reste que sur 80% des vélos essayés, les Mavic Crossmax XL Pro ont l’occasion de s’exprimer. Elles n’ont pas pour autant toujours le même effet. Sur une partie du panel, elles renforcent des caractères qui peuvent gagner à plus de fougue.

C’est le cas sur le Commençal Meta AM V4, le Mondraker Dune Carbon R et le Canyon Spectral AL EX 8.0. Ces 4 ont en commun des cadres qui offrent un bon compromis entre tolérance et précision. Les Mavic Crossmax XL Pro y apportent un regain de dynamisme, juste ce qu’il faut pour se permettre d’être plus entreprenant.

Sur le Devinci Troy RR, le Orbea Occam AM et l’Intense Spider, les Mavic Crossmax XL Pro jouent en faveur de cadres particulièrement raides. Sur ces trois là, les châssis offrent un soutien de premier ordre qui, au final, laisse les roues s’exprimer pleinement. En matière de toucher et de rebond sous l’appui, le caractère propre aux roues Mavic en aluminium ne s’est jamais autant exprimé.

 

 

ET-TuyauxCrossmaxXLProWTS-34

Les bonnes directions

Justement, en quoi consiste ce caractère ? À force d’alterner les paires de roues, de monture en monture, il en devient presque limpide et prévisible. Les Mavic Crossmax XL Pro ont pour elles une belle maîtrise  des rigidités frontales, latérales et torsionnelles. J’entends par là qu’elles savent faire la différence entre les trois.

Frontalement – dans la direction jante vers moyeu – elles offrent une certaine tolérance synonyme de confort. Au freinage, en ligne, comme sur la plupart des obstacles abordés vélo aligné à la direction du choc, les impacts ne sont jamais violents. Jamais les roues ne tendent à désarçonner le bonhomme.

Latéralement par contre – direction perpendiculaire à la précédente – les Mavic Crossmax XL Pro font preuve d’une précision redoutable. Si le cadre ne travaille pas, la roue peut passer à l’exact endroit souhaité. Une qualité mise à profit dans les pires sections empierrées, et dans les changements de direction vifs et successifs.

En torsion – autour de l’axe de la roue – les Mavic Crossmax XL Pro font preuve d’un rendement et d’une réactivité de premier ordre. Chaque coup de boutoir est transmis. Chaque once d’effort est exploité. À aucun moment, je n’ai le sentiment de voir une partie de mes efforts se disperser. Chacun se retrouve dans la vitesse à laquelle progressent le vélo et le bonhomme.

 

 

 

ET-TuyauxCrossmaxXLProWTS-24Pourquoi donc ?

Outre les heures de roulage, le nombre de vélo différents passés à l’essai et les terrains pourtant particulièrement rocailleux par moment, quels peuvent être les éléments qui me poussent à avancer ces propos ?! Le lien avec quelques détails de conception des Mavic Crossmax XL Pro qui, du papier au terrain, trouvent leurs sens…

Notamment sur les points clé de conception de la jante. En aluminium, moins raide que certaines concurrentes en carbone. Et de section moins haute que large, offrant une possibilité de déformation plus importante en frontal qu’en latéral, moments quadratiques obliges…

Sur certaines caractéristiques du rayonnage ensuite. La section importante des rayons, leur tension, et l’usage d’un rayonnage particulier ensuite. Autant de caractéristiques mêlées qui peuvent expliquer le comportement au pilotage, comme au pédalage.

 

 

Dans le temps…

Je ne vais pas me lancer dans un cours de mécanique. Il aurait certes son intérêt, mais ce n’est pas l’objet de cette publication. On peut par contre évoquer le vieillissement des Mavic Crossmax XL Pro. Notamment quelques points qui ont pu faire l’objet de débats et de questions jusque là.

Des considérations purement esthétiques dans un premier temps, avant de chercher à en savoir plus au sujet d’un aspect qui nous concerne tous…

 

 

et-crossmax-xl-pro-vs-deemax-pro-22

Poc ou pas ?

Par le passé, les jantes Mavic ont parfois souffert d’une faible capacité en matière de résistance aux impacts. J’en ai moi-même fait les frais en compétition. Crochets de la jante pliés, étanchéité UST mise à mal… Cette fois-ci, à trois reprises, je suis amené à pousser les Mavic Crossmax XL Pro dans leurs retranchement.

Fut un temps, pour moins que ça, mes anciennes Mavic étaient bonnes à jeter : voilées, pocquées… Là, pas de voile, pas de jeu intempestif dans les moyeux. Je ne prétends pas avoir tout tenté ou vécu, ni qu’elles sont incassables. Mais bien qu’en la matière, l’expérience m’a convaincu de certains progrès réalisés.

Notamment quand je repense à la facilité avec laquelle j’ai pu marquer certaines autres roues à l’essai. Les American Classic Smokin’Gun notamment. Il m’en a fallu bien moins pour générer les mêmes marques sur les flancs.

 

 

et-crossmax-xl-pro-vs-deemax-pro-8

Quoi de neuf ?

Les Mavic Crossmax XL Pro ont beau être convaincantes, Mavic n’a pas traîné pour les faire évoluer. Au catalogue, les roues 2017 dédiées à l’Enduro s’appellent désormais Mavic Deemax Pro. Que se cache-t-il sous ce changement d’appellation ? Un coup d’oeil attentif permet d’en saisir les différences…

Ces nouvelles Mavic Deemax Pro sont plus chères que les Mavic Crossmax XL Pro. 150€ pour être précis. Une somme justifiée notamment par un procédé de fabrication plus coûteux, et des frais de production en hausse : Mavic a pris parti de proposer ses Deemax Pro dans les deux formats – Boost et non Boost, roue avant et/ou roue arrière en Boost – pour répondre à toutes les demandes et cas de figure…

Je ne me lancerai pas dans un débat sans fin à ce sujet. Je préfère respecter le libre arbitre de chacun, et y apporter l’éclairage nécessaire. Notamment là où nous n’avons pas tous la possibilité de s’aventurer : à l’usage, sur le terrain. Chacun jugera ensuite de la valeur qu’il souhaite accorder à cet apport, et s’il vaut nous cet somme supplémentaire.

 

 

et-crossmax-xl-pro-vs-deemax-pro-41

Premier ressenti…

Soyons honnête, je n’ai pas senti de différence importante entre l’ancienne et la nouvelle roue arrière. À l’avant, l’évolution est bien plus significative. Dans un premier temps, à pneu et pression identiques, je remarque une différence de comportement sur l’angle…

En courbe, quand le vélo est penché, et que je presse dessus pour, plus ou moins, l’ancrer au sol. En cherchant à gérer l’adhérence et le rebond, pour générer la vitesse. La roue avant des Mavic Deemax Pro m’y parait plus ferme, consistance, précise. À appui équivalent, j’ai le sentiment qu’elle « débat » sur moins de distance.

En un sens, qui dit jante plus large dit moment quadratique plus important, donc rigidité latérale qui peut être en hausse. L’observation a du sens. Mais un autre phénomène attire mon attention.

 

 

et-crossmax-xl-pro-vs-deemax-pro-29

Pression = grip

J’ai entendu dire, à plusieurs reprises, qu’une jante plus large peut permettre l’usage d’une pression plus faible dans les pneus. Notamment parque qu’à son contact, le pneu travaille et s’assoie différemment, trouvant plus d’appui et de stabilité entre crochets.

À pneu (Mavic Charge XL) et conditions (boucle test) identiques, je roule effectivement 0,3 bars plus bas en pression avec la roue avant Mavic Deemax Pro. J’entends par là que le pneu finit par ne plus se tenir sous l’appui, de la même manière, à pression plus faible de 0,3 bars.

Une valeur qui, dans le même esprit que l’apport évoqué à l’usage des mousses Huck Norris, permet un gain d’adhérence notoire. Notamment si l’on met l’idée en perspective avec le débat qui nous anime toujours au sujet des différents formats de roues. De cette manière, le 27,5 pouces comble effectivement une partie de ses lacunes en matière d’adhérence…

 

 

et-crossmax-xl-pro-vs-deemax-pro-45

Remises en questions

0,3 bars de moins… Une valeur qui peut varier d’un pilote à l’autre, en fonction du vélo, des réglages de suspension et du style de pilotage. Et qui peut pousser à se remettre en question sur certains acquis. Notamment parce que pour tirer un peu plus bas en pression encore, assouplir les settings peut s’avérer nécessaire…

Mais aussi parce qu’elle pousse à s’approcher de la pression limite sous laquelle on commence à taper plus souvent la jante et pincer du pneu. Pour ma part, 0,3 bars correspond à la valeur limite que je peux m’accorder à l’avant… Je ne peux donc pas m’empêcher de faire le lien avec les mousses Huck Norris essayées il y a peu..!

 

 

Qu’en penser ?

et-crossmax-xl-pro-vs-deemax-pro-32D’autant plus que depuis cet essai, j’ai adopté leur usage à la roue arrière, et exploite des pressions  aussi faibles que celles permises par la Mavic Deemax Pro avant. Peut-on endommager les jantes ? Pas si sûr, vus les progrès réalisés en la matière.

Certaines (mauvaises) langues diront qu’avec des jantes plus large, Mavic n’a rien inventé. Prend même le train en marche. Il y a certainement une part de vérité. Reste que ces propos n’apportent rien puisque désormais, les produits existent, et sont disponibles.

Surtout, il faut avant tout bien saisir une idée simple. La dernière que je souhaite exposer en conclusion de cet article. Elle place la réflexion sur un plan essentiel à cette publication. Celui de ce que la nouveauté apporte, ou non, sur le terrain…

 

« À l’usage, je retrouve avec les Mavic Deemax Pro, ce qui m’avait séduit avec les Mavic Crossmax XL Pro. Cette belle capacité à être aussi tolérantes frontalement, que précise latéralement. Avec un gain intéressant sur ce second point malgré une largeur de jante et une adhérence au sol plus importante. Preuve que Mavic a bien fait de prendre le temps de faire les choses correctement. »

 

ndlr : Cet essai comparatif est réalisé avec roues au format « non Boost » 15×100 et 142×12. À la différence des Crossmax XL Pro, les Mavic Deemax Pro sont disponibles dans les deux formats. À ce propos, Mavic déclare trouver du sens au standard Boost. Notamment parce qu’il permet d’augmenter de 10% l’angle de certaines nappes de rayon, et qu’il peut se conjuguer aux principes chers à la marque – jantes asymétriques et rayons droits. La marque annonce donc en avoir tenu compte de cet ensemble de paramètres pour concevoir les versions Boost des Mavic Deemax Pro. Des dispositions qui poussent à croire que les capacités précédemment mises en évidence soient au rendez-vous en version Boost. 

Par ailleurs, depuis quelques temps, la politique Mavic consiste à vendre roues et pneus de concert. Pour autant, afin de garder une publication et un déroulé limpide, nous n’évoquons pas les pneus dans cette publication. Ils feront l’objet d’une publication à part entière. 

Rédac'Chef Adjoint
  1. Que ce soit sur la crossmax xl ou la nouvelle deemax, qu’en est il de la prise de jeu du moyeu arrière? Y’a t’il eu une intervention sur les xl pour limiter cette prise de jeu récurrente (ajout de frein filet, solution mystère de mavic)? Y’a t’il des modifs de ce côté sur les deemax? J’ai eu les xl pendant 2 ans, que du bon sauf ce jeu.

  2. Pas le moindre jeu vous concernant sur toute la durée de l’essai donc ?
    J’ai les crossmax XL depuis 3 mois, je les trouve aussi très bonnes.
    Mais, perso, j’ai aussi ce petit jeu, léger, j’avais réussi à le supprimer ou plutot à l’effacer en démontant et huilage corps de roue libre et graissage des élements, mais le jeu est réapparu malgré tout… en espérant que ça n’écourte pas la durée de vie des roues… J’hésite à faire marcher la garantie, surtout si c’est pour me retrouver malgré tout avec ce jeu en retour…

    1. @borneo & ksiop > les moyeux Mavic sont pourvus d’un dispositif de rattrapage du jeu : clé à ergo en plastique noir, écrou spécifique côté disque. un aperçu ici, à 2min19s (https://www.youtube.com/watch?v=31i0XWJpI4Y&list=PL5A44D9F2F8713154&index=2). Le dispositif sert à ajuster la précontrainte des roulements pour éliminer le jeu au fur et à mesure de l’usure. Généralement, il suffit de visser d’un quart, ou d’un demi-tour à chaque prise de jeu. Dispositif utilisé 2 fois sur les 75h de roulage des Crossmax XL à l’arrière, une première fois sur chaque moyeu après quelques heures de rodage sur les Deemax Pro, ce qui constitue une fréquence raisonnable à mon sens. Cette dernière peut toutefois varier selon les usages et conditions auxquelles les moyeux sont soumis.

      > vos expériences respectives sont-elles similaires à cet usage courant ? ou connaissez vous d’autres difficultés ?

  3. indépendamment des roues mavic, ce que je retiens des jantes larges (après essai)

    – meilleure tenue du pneu à pression inférieure
    – pneu + large mais moins haut : ballon + large que le bord cramponné (exposition des flancs accrue), un pneu rond devient carré, un pneu carré devient concave (pour imager)

    conséquence : pincement + rapide, + de confort, moins de précision (flottement) sur surface portante, meilleur contrôle sur surface non portante, profil des pneus pas adapté
    on peut faire l’analogie avec une fourche avec pas assez de précontrainte et/ou une détente trop lente (ça flotte et ça embarque)

    conclusion : à jante large -> pneu large, à solidité équivalente + d’inertie

    suivant ses préférences, le large peut être intéressant, pour ma part je suis revenu à du 2.2-2.3 sur jante en 22/23 mm entre-crochet, pour l’adhérence je module le cramponnage, le type de gomme/carcasse, la pression qui sont un compromis résistance au pincement/ vitesse de rebond/adhérence

    autrement je suis impressionné sur la finesse d’analyse sur le ressenti de rigidité latérale et frontale d’une roue/jante avec un pneu peu gonflé en interface avec le sol

    1. @Rod > la basse pression peut effectivement avoir tendance à « camoufler » le comportement intrinsèque de la roue. L’ensemble du roulage des Crossmax XL s’est effectué avec des pressions « normales » de l’ordre de 1,8 à 2 bars comme j’en avais l’habitude. Même pression, même pneus, et même vélo au moment de passer sur les Deemax. C’est ainsi que j’ai constaté les similitudes en matière de rigidité, et le petit plus roue avant. Ce n’est qu’ensuite que j’ai mis à profit le principe de basse pression. Directement à basse pression, c’eut été plus compliqué de fournir un tel ressenti 😉

      Retour d’expérience intéressant. Je nuancerais tout de même l’exposition des flancs sur des jantes plus larges. C’est effectivement le cas avec des jantes de 40mm. J’ai rencontré le cas de figure sur les American Classic Smokin’Gun. N’exagérons pas, à 28mm entre crochets, le pneu n’est pas si exposé. (cf. photos de l’article à l’appuis).
      Reste qu’effectivement, ça peut inciter à choisir ses profils de pneus différemment. C’est d’ailleurs l’observation qui a poussé Mavic à développer le Claw Pro. Je dois encore avancer sur son essai pour en dire plus à son sujet…

  4. Au sujet du jeu sur le moyeu, il semble en vous lisant que nous devions comprendre : « It’s not a bug, it’s a feature ». Bullshit.

    Après 700kms de roulage sur les crossmax xl pro ltd 2016 depuis juin j’ai rencontré ce jeu à l’arrière, et ai du jouer par deux fois de la clé à « rattrapage » de jeu des roulements. Il m’a d’ailleurs toujours été difficile de trouver un compromis entre l’absence de jeu et liberté de roulement avec cette méthode, et ce depuis les crossmax SX. Serrez trop et vous serez ralenti par le moyeu, serrez trop peu et la roue conservera un degré de jeu, serrez « juste ce qu’il faut » et vous devrez recommencer dans quelques centaines de kms à peine.

    Par le passé j’ai pu rouler avec des moyeux d’entrée de gamme comme des Shimano déore, génériques de type Nukeproof et ma dernière saison enduro / trail s’est faite sur une paire de DT Swiss EX1501. Avec aucune de ces roues, de l’entrée de gamme aux DT je n’ai eu besoin d’apporter la moindre attention au moyeu arrière que j’avais appris à oublier jusqu’aux changements réguliers de roulements ou de corps de roue libre mais qui n’intervenaient jamais avant 1500 ou 2000kms. Du « set & forget ».

    Le positionnement, les qualités dynamiques et le prix des EX1501 sont similaires aux Crossmax (peut être un peu plus rigides latéralement encore, mais moins tolérantes verticalement) et donc à priori aux Deemax de 2017. Mais à ce niveau de gamme (on parle de 1000€ la paire) et compte tenu de l’expérience que propose les produits concurrents ou inférieurs au niveau du moyeu – et malgré tout l’affect que j’ai pour la marque Annécienne et les qualités du produit que je reconnais par ailleurs – je trouve contrairement à vous simplement intolérable de devoir « reserrer » le moyeu arrière au fur et à mesure de l’usure des roulements aussi fréquemment comme on devait le faire pour rattraper la course de nos leviers V-Brake il y a plus de 10 ans.

    Je ne peux plus imaginer investir autant dans un produit qui présente une telle approche que je qualifie sans hésiter de défaut de conception qu’il serait temps. @Mavic : Please, fix it.

  5. je rejoins B. , j’ai essayé dans un premier temps de resserrer juste ce qu’il faut à chaque fois que je sentais le jeu (tous les 2/3 mois), puis vu que je voyais que sa revenait rapidement, j’ai laissé comme çà. Sa n’a pas empiré. Je roule sur du mavic depuis plus de 10 ans et j’ai finis par passer sur du DT cet été à cause de ce jeu.

    1. @ksiop & B. > 2 fois en 700km, une fois tous les 2/3 mois… Ce n’est pas comme si le cas de figure se présentait à chaque sortie. Là, on pourrait qualifier ça de défaut de conception. Aux fréquences que vous évoquez, on ne peut pas appeler ça comme ça. je maintien mon jugement : il s’agit de l’usage normal d’un principe technique répandu que les concepteurs ont choisi d’utiliser sur leurs produits. Il ne faut pas confondre : vous pouvez effectivement tout à fait ne pas cautionner ce choix, mais on ne peut pas parler de défaut.
      D’autre diront d’ailleurs qu’il peut s’agir d’un avantage. Certains produits concurrents ne disposent pas de ce principe. Certes, le jeu peut y apparaitre plus tardivement… Mais une fois qu’il est présent, il faut impérativement changer les roulements pour qu’il disparaisse. Rien ne permet d’y remédier temporairement. Il faut alors accepter de rouler avec du jeu, alors qu’ici, il suffit d’un coup de clé pour s’en débarrasser.

  6. Bonjour Antoine,
    Un bon article comme souvent. J’ai toutefois quelques questions :
    * Concernant le moyeu arrière, j’ai eu les premières générations de crossmax xl (ITS-?). Le corps de roue libre avait la fâcheuse tendance à prendre du jeu et faire dérailler la chaine sur la cassette qui se mettait de travers. Les derniers corps de roue libre mavic on il résolu se problème ?
    * Les rayons ne peuvent plus s’extrairent de leurs logements coté moyeu lors de gros appui ?
    * Elles n’existes que dans ce moyeu couleur jaune insupportable et avec leurs pneus (que je ne veux pas) ?

  7. Un dernier point. Le mixte jante de 28 mm à l’avant et de 25 mm à l’arrière me semble pertinent. Qu’en penses tu ?

    1. @ratm54, j’ai moi-même rencontré ces problèmes avec les Crossmax XL de 2007, mais pas sur les deux paires de roues utilisées. Je n’ai pas connaissance de l’historique complet de l’évolution et du développement des roues Mavic depuis cette période, néanmoins, il me semble que la qualité des matériaux, la précision de fabrication et certains choix techniques rendent les roues globalement plus homogènes et cohérentes dans leur manière d’encaisser et répartir les contraintes. Ce qui peut expliquer que, moins mis à mal, les rayons et la roue libre fassent leur travail sans être dépassés par les événements et vieillissent mieux dans le temps.

      Concernant les largeurs, je trouve l’apport de la largeur très pertinent à l’avant, moins nécessaire à l’arrière. Surtout, j’aimerais pouvoir essayer une telle largeur à l’arrière. Pour voir s’il y a matière à trouver un bon compromis entre pression basse (meilleure adhérence), bon maintien du pneu sous l’appuis et bon rendement au pédalage. Pour l’heure, je trouve le mixte actuel pertinent mais qui sait ? Je ne peux pas exclure qu’un prochain essai fasse mûrir mon point de vue. Si l’occasion se présente, je ne manquerais pas de m’en saisir 😉

  8. Sur les crossmax ST de 2007 que j’utilise en AM, il n’y avait pas d’entretoise sur l’axe entre les deux roulements. Le réglage était très pénible, soit il y avait du jeu soit il y avait beaucoup de frictions. J’ai mis une entretoise et cette roue roule toujours aussi bien sans jeu depuis…
    Sur les crossmax XL 2015 que j’utilise en enduro, j’ai simplement mis un coup de clé un 1an sur la roue arrière. Je ne connais pas la conception du moyeu, mais il y a du progrès c’est certain.

  9. @Antoine : merci pour ta réponse, et surtout merci pour tes tests, c’est toujours un plaisir de te lire.

    Au sujet de ton raisonnement, je ne te suis pas malheureusement. Tu expliques que ce principe mécanique de rattrapage du jeu est un avantage et pas un défaut. Je pourrais être d’accord avec toi à une condition : que l’usage de cette option ne soit requise qu’après la durée moyenne d’usure et d’apparition de jeu sur des produits concurrents. Là, on pourrait parler d’avantage, car on aurait, comme tu le dis, la possibilité d’améliorer la qualité du ride sur une période plus longue que chez DT par exemple grâce à ça. Mais ça n’est PAS le cas, ici on demande à l’utilisateur des actions plus régulières (et donc beaucoup plus contraignantes) que les concurrents (car à kilométrage équivalent il faudra de toute façon également changer les roulements sur les Mavic). Lorsque cette action est requise à seulement 15 ou 20% (tous les 250 kms dans mon cas) du temps de fonctionnement optimal que j’ai observé sur des moyeux DT alors c’est bien une contrainte qui dégrade l’expérience utilisateur au lieu de l’enrichir comme tu le sous entends.

    Là encore, ce rattrapage du jeu, je l’insiste, amène une autre contrainte. Le couple de serrage (libre) pose soit un problème de liberté de roulement, soit un problème de jeu, soit un problème de fréquence d’attention nécessaire. Dans ce cas encore, ce principe ici (si on le considère comme un principe et pas comme un défaut) est au mieux mal implémenté. Je m’explique : considérons comme tu dis qu’on veuille utiliser cette fonctionnalité (là il serait intéressant de voir si c’est réellement perçu comme un avantage concurrentiel ou si c’est une raison pour les clients de quitter la marque ou d’y penser, comme c’est le cas de @Ksyop ou le miens), alors il existe des principes mécaniques d’ajustements de couple un peu plus « user friendly » qui pourraient aider. Le problème avec le serrage « libre » est qu’on ne sait jamais de combien exactement on a resserré ou désérré le moyeu, et qu’il est impossible de savoir quand le jeu réapparait si c’est la vis qui s’est relachée ou si c’est le roulement qui s’est usé. Si au moins cette vis avait des « clics » comme sur le réglage de la compression des fouches, on aurait au moins un point de repère, une possibilité de « mesurer » le serrage, d’être rassuré sur le fait qu’elle ne se dévisse pas seule, et peut être des indications plus claires de la part de la marque « lorsque vous n’avez plus de jeu, serrez d’un clic supplémentaire » ou quelque chose comme ça. Et puis si seulement ça pouvait être fait à la main, ici aussi comme sur les fourches, alors on pourrait parler d’innovation ou d’avantage concurrentiel.

    Pour le moment, je maintiens que c’est un bug, pas une feature, tout du moins exécutée comme elle l’est, et quand je parcours les forums j’ai bien l’impression que le sentiment majoritaire des clients est plus proche de celui que j’exprime ici que d’un enchantement dû à cette possibilité.

    Je dis ça parce que je suis haut savoyard, j’ai rêvé des années de pouvoir m’offrir ce genre de produit, que j’aime cette marque et qu’il est important je pense, au vu de la qualité de la concurrence qu’ils puissent savoir pourquoi aujourd’hui leur produit est une source de stress dans l’exercice déjà compliqué de maintenance de mon vélo plutôt qu’une solution qui améliore la qualité de mon ride.

    @Mavic Please, fix it!

  10. Je viens de jouer de la clef, impossible d’enlever ce jeu, même en serrant jusqu’a ce que la clef en plastique ne l’autorise plus.
    Malgré tout, même en suivant les precos : serrage a fond et deserrage d’1/8 de tour comme préconisé, J’ai toujours ce petit jeu..
    Mes roues totalisent 800km sur 3 mois.
    Je vais rouler cet aprèm comme ça, je tenterai la manœuvre du total démontage/nettoyage qui avait résolu le problème que j’ai eut après 200km.
    Sinon, je vient d’une paire de roues monté moyeux MT3, roulé pendant 1 an à aucun moment je n’ai eut un problème de jeu.

    1. @B. & Borneo > Ce dispositif constitue un point de conception qui permet de dimensionner le montage de roulement différemment. le jeu apparait plus tôt, mais se compense facilement. Rien ne permet de dire qu’à la longue, la durée de vie totale du montage soit plus faible. Soyons prudent. D’autant qu’il parait évident que le bon usage de ce dispositif pose des difficultés à certains et que par là-même, certaines de leurs actions puisse amener à une usure prématurée. Cette idée rejoint le « stress » que tu évoque. C’est bien ce risque que le dispositif amène à prendre qui peut faire l’objet d’un débat.
      La suggestion d’implémentation a du sens, mais avant ça, certaines précautions simples permettent de s’y retrouver. Serrer quart de tour par quart de tour pour éviter de serrer plus que nécessaire afin de faire disparaitre le jeu. toujours s’inquiéter d’un serrage de plusieurs tours au total. La clé en plastique est un fusible : si un couple de serrage qu’elle n’est pas capable de fournir semble nécessaire, ce n’est plus une question de rattrapage de jeu, mais bien signe possible d’une défaillance. C’est l’expérience que Borneo rapporte. Qu’importe de savoir si l’écrou s’est desserré ou s’il s’agit d’un jeu d’usure normal du roulement : encore une fois, la fréquence d’intervention est l’essentiel. Rien de grave s’il faut mettre un coup de clé tous les 3 mois. Qu’il se desserre ou que les roulements prennent du jeu, il faut s’inquiéter d’une intervention à chaque sortie.

  11. Bravo Antoine pour ton article!!
    Et merci aux riders pour tt vos commentaires sur un sujet que j’attendais depuis un moment. B. Touché un point important j’attends la suite avec impatience ????

  12. C’est pour çà que je demandais s’il y avait un truc car on peut lire certains qui ont mis du frein-filet light sur cette bague de réglage pour éviter qu’elle ne se desserre et apparemment cela résout le problème. Mais comme on lit de tout sur le net, j’aimerais bien avoir l’avis d’un pro ou de mavic.

    1. @ksiop & borneo > une telle intervention peut apparaitre comme une solution. Mais pour l’heure, je n’ai pas confirmation qu’elle soit sans effet secondaire. Mavic est informé de la question. Il est possible qu’une réponse nous soit apportée. Reste que, comme bien souvent en matière d’entretien, les conditions d’utilisation, et la précision des symptômes doivent être connus avant d’apporter la meilleure réponse… Et parfois juste, LA bonne. Pour s’en assurer, Mavic a mis en place un service client téléphonique, dont numéro et horaires sont consultables ici > https://www.mavic.com/fr-fr/contact.

  13. « Wahou! ……. ha non c’est vrai, fausse bonne idée » Voilà ce que je me dis depuis quelques années quand Mavic sort des roues qui m’intéressent sur le papier. Et ça reste sur le papier du coup, pas sur le vélo.
    Je rejoins pas mal d’avis sur la maintenance des roues Mavic. On a l’impression que la marque s’est endormie, et qu’il lui faudrait un bon café bien corsé pour sortir de sa torpeur. Ma dernière paire était une Xmax Enduro, vite poquée, voilée, dévoilée, revoilée, dont le corps de roue libre a (beaucoup trop) vite été changé et sur laquelle j’ai trop souvent joué de la clé pour corriger le jeu. Lassé, déçu, j’ai investis dans deux moyeux DT 350, deux EX471 et des rayons DT Comp, le tout monté par mes soins. Ca m’a fait presque la paire de roues pour le prix de la Xmax arrière. J’ai dû retoucher un rayon ou deux sur la même période d’utilisation, point barre. Au point de ne pas hésiter à malmener les cercles qui ont pris beaucoup plus cher que ceux des Mavic, sans broncher.
    J’ai constaté l’amélioration des pocs sur les Xmax XL d’un pote qui est ravi de ses roues. Travailler sur le profil des crochets de jante a payé. Mais il est de notoriété publique que le point faible de Mavic reste la maintenace des roulements et le corps de roue libre, surtout mis en face du prix. Donc, j’attends, comme beaucoup, qu’une marque mythique comme Mavic propose des produits qui ne présentent pas de tels défauts qui plombent toute la roue. J’attends avec impatience un niveau de fiabilité digne de ce nom. Ce n’est pas l’augmentation de la largeur des jantes, leur solidité ou la nouveauté du carbone qui va relancer Mavic je pense, c’est sur les fondamentaux qu’ils se plantent, et il y aura du boulot pour se défaire de cette sale réputation.
    A force de le dire, ça va peut être être entendu?
    Pour reprendre ce qui pourrait être un slogan: @Mavic Please, fix it!

    1. @ Mathieu et aux possibles commentaires suivants > Pour résumer :  » c’était pas top à une époque, mais ils ont progressé dans certains domaines. Dans d’autre, je me réfère à la rumeur  » Malheureusement ce type de propos ne sont qu’une tirade. Merci de se cantonner à des retours précis et constructifs. Prenons pour exemples la nature des commentaires de Ksiop et B. qui amènent des échanges plus qualitatifs, dans la mesure où ils apportent des éléments de réponse et permettent de préciser un diagnostique 😉

  14. Soit dit en passant, le Xmax charge est un pneu (avant) fabuleux. Tous ceux à qui je l’ai conseillé l’ont reconnu. J’ai du coup remisé mes p’tits chinois au placard (HR II pour ne pas les citer) pour faire cocorico. Je ne comprends pas vraiment la mauvaise réputation des pneus Mavic. Beaucoup crachent dessus et râlent de les voir montés d’origine sans même les avoir testés.  »Je les ai enlevés directement pour mettre mes Maxxis ». Ok Cheng Shin Rubber (c’est tout de suite moins sexy que Maxxis) fait des bons pneus, mais quand même…
    A lire la qualité et l’aboutissement de la réflexion des tests sur Endurotribe, je pose la question: à quand un dossier Pneus? Il en existe beaucoup sur le net, mais on reste souvent sur notre fin: comparaisons maladroites de pneus sans considérations sur les différences de gomme, de densités de carcasses, etc avec des conclusions abracadabrantesques comme qui peuvent se résumer à  »s’use trop vite monté à l’arrière, dommage pour un pneu avant, pas la moyenne du coup », ou « crève trop facilement, pas adapté à l’enduro », sans blague il est pas prévu pour…

  15. Perso le systeme de rattrapage de jeu ne me dérange pas (si il suffit bien d’un tour de clef de temps en temps) sous réserve que cela supprime bien totalement le jeu.
    Je ne pense pas que l’écrou de serrage se desserre tout seul, quand je le visse avec la clef, on sent une très bonne résistance genre frein filet, pas de soucis à avoir de ce coté la je pense.
    Sinon je vais redemonter tout ça proprement voir si j’arrive à supprimer le soucis, j’appelerais le n° mavic si j’ai encore le soucis ensuite.
    Merci !

  16. Hello Antoine, excellent article … continue. Je confirme les Mavic sont d’excellentes roues , mon groupe est équipé de 3 paires XL pro, vous ne les ferez pas changer et moi j’étais sur ST en 29 (9000Km en 18 mois). Les ST, quelques soucis de roulements sur la roue AV Lefty, 3 changements ( attention à la qualité des roulements proposés!!!) sur l’AR: RAS (une tension de rayons a bien suivre peut être du à mon poids: 97Kg équipé ). J’ai cassé 3 rayons avec une branche et je suis rentré : plutôt costaux . J’avoue que le réglage de rattrapage mais pas de précontrainte, ma pris la tête au début ( nouveauté?) , fait 3 fois , une fois le coup pris et réalisé: il faut se détacher du problème, les roulements AR sont dit « indestructible ». Sur les 3 paires de roues XLpro montage pneus Mavic-Conti-Maxxis (en fonction de leur feeling) aucun roulement remplacé, une fois le rattrapage d’usure normale effectué: ça se stabilise. Si non, au Roc d’Azur, des Alpes ….., les gens de Mavic ont toujours été là et la XLpro ou DeeM… reste une référence en enduro, j’ai vu trop de roues ou montages « dites Enduro » restées sur le carreau …en un rien de temps.
    Sur mon Yéti, il est monté d’origine DT 29 et j’en suis très satisfait mais c’est un montage qui a été validé par des pilotes experts.
    Penses-tu que la problématique de la roue doit être vu aussi dans son ensemble? (carcasse pneus – roue) car j’ai constaté qu’on avait pas le mème rendu entre une ST – Hans dampft et une DT – Maxiss ++renforcé. Peut tu développer un petit peu les accords: Claw Pro, Baron… « Michelin » / DeeMax pro comme pour les Vtt.
    Article sur les pneus : YES avec impatience.

  17. Bonjour Antoine,
    Les XL existaient en 29 et j’ai l’impression que cette dimension a disparu avec les Deemax. Sais tu si Mavic prévoit de sortir les Deemax en 29 ?
    Merci

  18. je rejoins tout a fait B, j avais ce même souci de roulement sur mes xmax sx, très dur de trouver le poit parfait entre roulement trop contraint (usure et freinage de la roue) ou pas assez (jeu)…
    et clairement ce n’est pas acceptable, surtout vu le niveau tarifaire de la chose!

    j’imagine si toutes les autres pièces du vélo demandaient autant d’attention:
    -tige de selle dont il faut vérifier le collier tous les XXXkm
    dérailleur qui se détend de temps a autres, serrages des axes du cadre a controler a chaque sortie, etc…
    bref, ca serait ingérable.
    d’autant plus que comme dit aussi plus haut, d’autres marques font tres bien sans ce genre de soucis.
    en changeant de diametre de roues je suis passé sur du « normalement plus bas de gamme » a savoir des ride alpha enduro (moyeux novatec et cercles alexrims rebadgés) et bien que les roues etaient bien plus molles, niveau entretien c’etait vraiment autre chose:
    -deco bien plus solide
    -cannelures de la roue libre qui ne se mangent pas a cause de la cassette en quelques 100aines de km
    -aucun jeu ni résistance…

    bref, je suis aussi de ceux qui pensent qu’a prix égal il y a bien mieux
    (en ce moment sur des rail 50 avec star ratchet, je suis aux anges)

    sinon, pour la souplesse frontale, entre le comportement du terrain, du pneu et de la suspension, j’avoue etre assez sceptique sur le fait de pouvoir le ressentir…(a la différence du jeu latéral qui lui peut etre facilement palpable)

    1. @raz’ > les crossmax SX commencent à dater, l’expérience que tu rapporte aussi. Ici, on parle d’intervention à fréquence qui se compte en semaines, voir en mois. Pas à chaque sortie, Tout comme le reste des éléments que tu cite. Eux aussi demandent de vérifier les couples de serrage de temps à autre. Ça évite de se retrouver coincé sur le petit pignon, une pédale sous un pied, tu selle en travers ou un levier de frein qui dit m**** à l’autre 😉
      Ride Alpha Vs Crossmax XL, on en parle justement ici > https://fullattack.cc/2015/12/verdict-essai-commencal-meta-am-v4-race/
      Quant à la différence : l’important n’est pas de la sentir, mais de ne pas la subir. En clair : avant de chercher à sentir la différence, il faut chercher si l’on  » souffre  » des symptômes révélateurs. En matière de rigidité frontale ? vélo tape cul, pincements à répétition, sensations de se faire brasser tout le temps, avoir toujours envie de suspensions plus confortables ou de pneus moins gonflés…

  19. J’ai démonté corps de roue libre et nettoyé re-huilé le tout, ecrou serré à fond ou pas, j’ai toujours ce petit jeu.
    D’autre part lorsque le vélo est monté sur un pied d’atelier, et que je fait tourner le pedalier à la main, puis laisse tourner en roue libre, cela entraine aussi les manivelles… jamais vu ça.

  20. d’accord avec ta tirade mais ca prouve aussi que mavic n’a pas rectifié certains de ces problèmes depuis les sx (2011) le jeu chiant a regler et la déco fragile entres autres.
    et clairement je pense que je suis pas le seul a attendre que cela change pour imaginer repasser sur mavic!

  21. Bonjour à tous !

    « B » je te rejoins également dans toutes tes descriptions.

    J’ai toujours roulé avec des Mavic. Des Deemax jaunes aux XL Pro de l’année passée. Ces dernières sont « indestructibles » mais cette perpétuelle conception du moyeu arrière a eu raison de mon attrait pour Mavic.

    J’ai acheté des DT. Ce rattrapage de jeu je n’en pouvais plus. Pour moi ma roue doit tourner le plus longtemps possible. La liberté de roulement ne doit pas être un compromis avec un autre paramètre mécanique, le jeu. D’autre part je me suis toujours demandé pourquoi les cliquets du corps de roue libre étaient montés « à sec », sans aucune lubrification. Et pour finir rapidement, car « B » à bien résumé le produit, l’alliage utilisé pour l’axe est vraiment vraiment très tendre. Je n’osais ,pour finir, plus entretenir les cliquets du corps. de roue libre.

    Avec les DT je ne me soucie plus de rien et je n’emporte plus partout avec moi cette « clé/démonte pneu » pour laquelle je priais de ne pas en casser la moitié lorsque je voulais rattraper ce jeu.

    Merci pour tes articles Antoine, je m’en délecte à chaque fois !

  22. Oui bornéo, et je l’ai constaté car comme toi ma roue libre finissait par entrainer mes manivelles. Donc régulièrement je démontait le corps de roue libre, je nettoyais avec un chiffon qui ne laisse pas de peluche, je huilais avec de l’huile très liquide pour que les cliquets puissent travailler correctement et c’était reparti pour 200 km jusqu’au prochain entretien. Imagine le nombre de dévissage, vissage avec des écrous trop tendre. J’en devenais malade. je prenais milles précautions pour ne rien marqué mais une fois il m’est arrivé de faire une petite bosse avec ma clé à l’intérieur de l’alésage ou doit passer l’axe de roue ! Impossible de remettre l’axe. J’ai du repassé un alésoir… Vraiment trop tendre cet alliage. Et je suis horloger de métier donc j’y allais avec délicatesse et avec toute ma bonne perception mécanique.

    1. @Romain & Borneo > Erreur ! Les cliquets de la roue libre ITS-4 ne sont pas monté  » à sec  » ! La preuve à 1min 37s ici : https://www.youtube.com/watch?v=31i0XWJpI4Y&index=2&list=PL5A44D9F2F8713154. Vous avez tout dans cette vidéo : la méthode, les outils à utiliser, les couples de serrage et les références des pièces spécifiques Mavic. Idem pour l’affirmation sur les marquages qui vieillissent mal : c’est dit dans l’article, les Deemax Pro évoluent sur ce point ! Prenez garde les gars : avec de telles affirmations erronées, on a du mal à donner du crédit à vos affirmations.

      D’autre part, pour donner suite aux échanges tenus ici, Mavic vient de nous fournir un document de travail interne qui préfigure ce que la marque compte publier. Il décrit l’ensemble des mesures prises au sujet du jeu. 3 raisons possibles ont été identifiées : desserrage de l’écrou de réglage, mauvaise combinaison de tolérance entre les différentes pièces assemblées et une pièce trop justement dimensionnée qui a un taux de défaillance anormalement élevé. Nous n’avons pas de précision sur l’ampleur de chaque cas identifié. Un joint qui fait office de frein au sein de l’écrou, des exigences de tolérances plus strictes et une pièce dimensionnée plus généreusement sont les trois solutions apportées par la marque.
      J’attends encore d’avoir des précisions sur les dates d’entrée en vigueur de chacune de ces dispositions. Dans tous les cas, prendre contact avec le service client Mavic, directement ou via son magasin, peut permettre d’identifier la cause. Mavic travail à la publication des détails expliquant la démarche et les explications de ces 3 cas de figure sur son site internet. Nous aurons donc tous, sous peu, accès à ces informations intéressantes.

  23. Oui Antoine je connais effectivement cette vidéo, mais cette petite bouteille d’huile n’est pas comprise dans le pack lorsque tu achètes ta paire de roue. Je ne l’ai pas trouvé dans le pack de mes Deemax ni dans celui de mes Crossmax XL. Elle coûte 8 euros cette bouteille. Mon information n’est donc pas erronée tout comme la constatation bien réelle de l’entrainement des manivelles par la roue libre. Entrainement qui disparaissait lorsque je faisais l’entretien que j’ai décrit plus haut. Et « JE » sais que de mes propres yeux je n’ai vu aucunes traces luisantes (même très fine) qui pouvait indiquer la présence d’une éventuelle lubrification d’usine.

    On est d’accord que je parle de produits fabriqués dans le passé (mes Crossmax XL de 2015 comprises ), que je relate ce qui m’embarrasse en terme de qualité par rapport à un prix d’achat conséquent et que je ne fait pas une généralité sur les produits Mavic ni n’affirme que ceux de 2017 seront basés sur une conception identique qui pourrait donner les même symptômes. Je suis sûr que Mavic à dans l’intention de faire évoluer ces produits et qu’elle l’a fait pour les produits de 2017.

  24. Je ne cherche pas à donner de fausses informations, j’ai eut une paire de crossline et une paire de crosstrail, à présent les crossmax XL, je sait très bien comment entretenir ces roues avec l’huile conçu pour.
    Mais lorsque j’ai démonté le corps de roue libre la première fois (200km), ça n’avait pas l’air d’être huilé… je me souvient m’être fait la reflexion… Avec Romain, on est quand même 2 à avoir fait ce constat, mais bon, peut être qu’on à de mauvais yeux ? ou pas ?…

  25. Quid de la réelle resistance des dernières générations de roue Mavic ???!!!
    Serait t’il possible d’avoir une donnée chiffrée et quantifiée des progrès de Mavic en la matière ? car les 4 remplacements de mon cerclage de Crossmax enduro 2015 m’ont légèrement échaudés.. et je rejoints les différentes remarques concernant la qualité des roulements et le problème (car oui, c’est un problème ) de rattrapage de jeu !
    Je me suis monté une paire de roue, cerclage dt et moyeux american classic, la fluidité des roulements est exceptionnelle et apporte un plus flagrant sur le terrain par rapport aux roues Mavic. je possède également une paire de DT EX 1501 depuis, plus de problèmes de jantes, ni de roulements, malgré une pratique qui à continué à évoluer vers plus d’agressivité pour le matériel…
    Ps: je suis mécanicien cycle depuis 12 ans…

  26. Bonjour j’ai un giant reign 1.5 2017, j’aurais aimé savoir si les roue serait adapter a ce type de vélo ? Merci

  27. Bonjour,
    Je possède une paire de Deemax Pro et je pense les remplacer par les XA pro carbon, pensez vous cela judicieux ? Les XA pro carbon seront elles assez robuste? Le gain de rigidité/nervosité sera t-il significatif ? C’est pour une utilisation all mountain et enduro 3 fois/an ( montée sur un Intense Tracer pro carbon)

    Merci

    1. Sur un Intense Tracer Pro carbon, ça risque de faire un vélo sacrément nerveux 😉 Nos expériences sur les XA Pro Carbon nous permettent d’évoquer le comportement, mais n’offrent pas assez de recul pour évoquer la robustesse. Le rendu sera différent et perceptible, les XA Pro carbone jouant sur le dynamisme de son rayonnage de manière plus exclusive que les Deemax dont le comportement est issu de manière plus homogène de l’ensemble de ses composants…

  28. J’ai lu attentivement cet article et les commentaires et finalement, j’ai commandé une paire de Deemax pro boost pour mon Commençal Meta 4.2 après avoir vu passe une grosse réduction online. Par le passe, j’ai réalisé un upgrade DT-E540 vers Deemax 2011 sur un Demo et un autre de roues Commencal vers CrossRoc XL sur un meta V3, ils avaient été convaincants, je ne me suis donc pas trop inquiété des commentaires sur l’article.
    Premier point, j’ai eu à changer la roue libre type Shimano pour une XD. J’ai pu vérifier que la roue libre était parfaitement lubrifiée contrairement à ce qu’indiquent certains commentaires. La manip est par ailleurs très simple. De même le montage du tubeless ce fait ultra facilement (pneus mavic fournis avec) même avec ma pompe à pied classique et sans liquide, juste pour essayer, les pneus claquent sans souci et c’est étanche! J’ai ajoute le préventif ensuite avant de rouler. Je pense que les jantes non perforée Mavic sont de loin la meilleure option tubeless du marché compare aux kits avec fond de jante.
    Second point, la finition est très sympa, rapport prix finition très bon, car finalement, bien que haut de gamme Mavic en enduro, j’ai été surpris du nombre important de roues plus chères sur le marché ! Petit bémol pour la finition des bagues qui font la liaison au niveau des axes, y’a moyen de faire un design plus esthétique à défaut de plus efficace.
    Sur le vélo, à tester plus longuement, mais elles apportent en effet plus de dynamisme et précision à mon Meta, on le ressent de suite. Niveau des pneus, j’avais déjà expérimenté les pneus Mavic avec les CrossRoc, ce n’est pas mon premier choix mais ça n’augmente pas le prix des roues complètes par rapport à la concurrence et ils sont dans la moyenne. Je les roule plus bas en pression que les Maxxis, c’est nécessaire pour retrouver une sensation proche, je ne sais pas pourquoi, peut être car leur ballon est plus gros a section égale…
    Pour la fiabilité, c’est trop tôt mais je n’ai pas eu de soucis sur mes précédentes Deemax et CrossRoc, je n’avais eu à utiliser le rattrapage de jeu que très peu fréquemment, je suis donc confiant d’autant que je ne suis pas très lourd (75kg) et je suis un vttiste moyen, donc si des compétiteurs peuvent rencontrer les limites du produit, ce ne devrait pas être mon cas !
    Sportivement !

  29. Juste pour être complet et honnête après plusieurs centaines de km, eh bien… déçu par la fiabilité.
    J’ai endommage, je sais toujours pas comment, le flanc après a peine 50km, au point de perdre l’etancheite, j’ai réparé en serrant le flanc dans un étaux car Mavic me réclamait 300 euros la réparation! Presque le prix que j’ai paye la roue en solde sur le net. Au moins la reparation fonctionne, je peux re rouler tubeless. Et maintenant après peut être 500km grand max / 6 mois, les roues sont voilées… Je sais pas si acceptable, en tout cas pas pour moi. Je commence a penser que Mavic devrait arrêter les foufs et se concentrer sur son cœur de métier…
    Sinon, oui, les roues apportent nervosité, précision, légèreté et les pneus Mavic vendus avec sont très bien.

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *