Dopage en Enduro VTT : Un pilote condamné à 6 mois de suspension

Contrôle positif

C’est avec stupeur que nous sommes tombés aujourd’hui sur un rapport daté du 6 septembre dernier de l’AFLD (Agence Française de Lutte contre le Dopage) mettant en cause et condamnant un pilote à six mois de suspension suite un contrôle antidopage positif  à l’hydrochlorothiazide (un produit masquant) effectué le 26 novembre 2011 à Saint-Paul (La Réunion) lors de la Megavalanche. Tout est dit dans le rapport, sauf le nom du fautif…

afld

Agence Française de Lutte contre le Dopage : 6 septembre 2012

Résumé de la décision relative à M. … :

« Lors de l’épreuve de cyclisme tout-terrain dite « Mégavalanche », M. …, titulaire d’une licence délivrée par la Fédération française de cyclisme, a été soumis à un contrôle antidopage, effectué le 26 novembre 2011 à Saint-Paul (La Réunion). Les résultats, établis par le Département des analyses de l’Agence le 20 décembre 2011 ont fait ressortir la présence d’hydrochlorothiazide. Selon un rapport émis le 16 mai 2012 par le Département des analyses de l’Agence, l’analyse de contrôle urinaire, intervenue à la demande de ce sportif, a confirmé ce résultat.

Par une décision du 6 septembre 2012, l’Agence française de lutte contre le dopage, saisie de ces faits sur le fondement des dispositions du 1° de l’article L.232-22 du code du sport, en application desquelles elle est compétente pour infliger des sanctions disciplinaires aux personnes non licenciées des fédérations sportives françaises, a décidé de prononcer à l’encontre de M. … la sanction de l’interdiction de participer pendant six mois aux compétitions et manifestations sportives organisées ou autorisées par la Fédération Française de Cyclisme.

L’Agence faisant application de l’article L.232-23-2 du code du sport, il est demandé à la Fédération Française de Cyclisme d’annuler les résultats individuels obtenus par l’intéressé lors de l’épreuve de cyclisme tout-terrain dite « Mégavalanche », organisée le 26 novembre 2011 à Saint-Paul (La Réunion), avec toutes les conséquences en découlant, y compris le retrait des médailles, points et prix.

La décision prend effet à compter de la date de sa notification à M. …»

N.B. : la décision a été notifiée par lettre recommandée au sportif le 20 septembre 2012, ce dernier ayant accusé réception de ce courrier le 21 septembre 2012. M. … sera suspendu jusqu’au 20 mars 2013 inclus.

Contacté par nos soins, Georges Edwards (UCC, l’Organisateur de l’épreuve) nous a indiqué ne pas avoir eu le moindre écho de ce contrôle et encore moins de la sanction et de son incidence. Autant dire que ce rapport officiel ainsi que les sanctions qui en découlent, qui pourraient aussi bien concerner un pilote reconnu qu’un illustre inconnu, auraient pu passer complètement incognito, consternant…

Le point « positif » de cette affaire est qu’en Enduro VTT comme dans toutes les autres disciplines FFC, les tricheurs ne sont pas à l’abri des contrôles inopinés.

Le sujet étant polémique mais important, nous avons décidé de laisser les commentaires ouverts. Cependant, tout commentaire mentionnant des noms de pilotes sera systématiquement supprimé sans préavis.

Rédacteur en Chef
  1. En même temps pourquoi l’enduro serait épargné, les tricheurs et autres avides de victoire sans vergogne sont partout….
    ça m’a toujours étonné qu’on en ai pas chopé plus tôt !
    D’autant que l’enduro est une discipline demandant un engagement physique extrême pour jouer les avant-postes !

  2. Moi j’en connais un paquet qui tournent au génépi ou au gros rouge. Mais je tairai les noms… 😉

    Sinon plus sérieusement évidemment que ce genre de choses va arriver, et de plus en plus souvent. L’Enduro a beau avoir ce côté convivial et festif, il n’en reste pas moins que la compétition est là. Qu’on le regrette ou pas. Et qui dit compétition dit tentation et fraude potentielle. (dopage, coupes, reconnaissances etc…)

  3. Le sport amateur souffre parfois de dopage, mais dès qu’il commence à y avoir le cocktail enjeux + médiatisation, c’est inévitable.

    Espérons que ces affaires ne pourrirons pas notre sport comme ce fût le cas en cyclisme sur route…

  4. Beh voilà, ça commence…Et je suis sùr que le pilote c’est Quentin Chevat! Mince fallait pas le dire!!! Hihi! Ah bon? Il y était pas à la Méga?
    D’ailleurs certains colporteurs mal attentionnés auraient parlés d’une fameuse photo allongé sur son canapé avec tous ses maillots encadrés et illuminés au-dessus de lui…

  5. et sans avoir le nom du pilote, on pourrait avoir le nouveau classement de la méga ou pas?? ça m’intéresse… 😉
    en tous cas c’est la rançon du succès, ça devait arriver puisque la discipline grossit, donc se médiatise et voici la suite. On pouvait s’y attendre.
    Faut plus de spéciales sans chaine comme à Valberg 😉

  6. Bon alors qui a fait la méga de St Paul en 2011 mais pas en 2012.
    Et qui s’est arrêté depuis septembre.
    Ceci dit il s’en tire pas si mal le gars (si c’est bien un M.) car suspendu de septembre à mars, il ne vas pas rater grand chose de la saison 2013 (cf calendrier) et il n’en n’a pas non plus perdu beaucoup de 2012 ….

  7. Comment se fait il que la FFC vienne mettre son nez dans les épreuves organisés par George ? Et surtout qu’il soit écrit:  » Fédération Française de Cyclisme d’annuler les résultats individuels obtenus par l’intéressé lors de l’épreuve de cyclisme tout-terrain dite « Mégavalanche » »
    Les épreuves organisées par l’équipe de George n’ont rien à voir avec la FFC non ?
    Qu’il y ait des controles anti dopage c’est bien. Et avec l’année prochaine les world enduro series, je trouve ça encore mieux. Mais j’avoue pas faire le lien entre la FFC et la megavalanche

  8. Il me semble qu’il y a eu un precedent en 2007 pour un pilote de 1er plan en enduro (qui a gagné des enduros series et des maxis)
    Mais ca ne m’etonne pas, souvenez vous des polemiques sur les coupes. Je pense que les pilotes qui sont pret a faire des coupes volontairement, sont aussi capable de se dopper car , pour eux, seul le resultat compte, par tous les moyens.
    Il faut donc encourager la dissuasion par les controles inoppiné dans notre sport, et publier les noms quand les cas sont avérés.
    Quentin, j’espere qu’il y aura des controles sur les courses que tu organises, et il faut nous donner la liste des produits non autorisés. Car si le genep et la bibine en font parti, je risque d’etre tristement celebre !! 🙂

  9. Je suis pas expert en réglementation fédérale mais d’après les saisons passées tout licencié peut être contrôlé sur n’importe quelle course. Il y a déjà eu des controles sur la Transvé, sur les Megas…

  10. C’est quand même surprenant que le nom du fautif ne soit pas divulgué par l’afld, tout autant que l’organisateur de la Méga n’ait pas été prévenu…
    Il me semble que c’est en mettant ces affaires sur la place publique qu’on peut, peut être, dissuader certains de s’adonner à cette pratique, ou tout du moins ceux qui ont été sanctionnés d’avoir moins envie de recommencer.

  11. Je ne comprend pas pourquoi on tait toujours le nom des fautifs… ils sont fautifs pourtant ? Leurs actes, ils doivent désormais les assumer ! Mais bon, laissons les cons tranquille

  12. Etre suspendu en Enduro entre le 20 septembre et le 20 mars ca va il ne va pas trop rater de course… Dommage…. Surtout pour connaitre son nom…

  13. La honte publique pour celui qui est mentionné est à mon avis une sanction morale bien plus lourde qu’une décision officielle prononcée en toute discrétion.
    C’est l’éternel débat.
    Pour trancher on peut méditer: qui a le plus à perdre (reconnaissance de ses pairs, résultats, primes, sponsors et partenaires,…), celui qui a triché et que l’on montre du doigt ou la discipline si on se montre faible avec ceux qui trichent?

  14. sur Greg il va pas rater beaucoup de course …. et revenir ni vu ni connu .Avec le peux de controle qu’il y a , pourra peut etre aussi remettre la sauce. l’hydrochlorothiazide c’est un diuretique … pour l’HTA …. j’espere que c’est pas un master hypertendu … je rigole !

  15. C’est clair que le plus efficace serait de donner son nom, puis de se foutre de sa gueule quand on le croise sur les courses…
    En tout cas son prénom n’est pas Greg…

  16. « Par ailleurs, l’Agence française de lutte contre le dopage a confirmé que deux vététistes ont été contrôlés positif lors de la 17e édition de la Mégavalanche, qui a eu lieu le 27 novembre 2011 à Saint-Paul. Le contrôle antidopage a révélé la présence de l’hydrochlorothiazide chez l’un, et du tuaminoheptane chez l’autre. Le tuaminoheptane est généralement utilisé dans le traitement des rhinopharyngites. Il s’agit d’une substance interdite en compétition, contenue dans un décongestionnant nasal. Comme tous les stimulants, il permet de diminuer la sensation de fatigue. »
    Ce n’est pas un mais deux coureurs contrôlés positif

  17. @ Jean Pat : C’est une info issue d’une revue de presse… Nos infos sont issues d’un rapport officiel. Et a posteriori 1 seul (celui de notre article) des 2 contrôles positifs avérés lors de la mega 2011 a été sanctionné par l’AFLD 😉

  18. lol ça me rend encore plus fier de mes résultats en tant qu’handicapé de savoir que certains osent des raccourcis TRÈS rapides.
    Il serait temps pour moi d’arrêter si cette gangrène venait à s’attaquer à l’Enduro: Pourquoi se surpasser? (pas pour la gloire, mais juste pour paraître « normal » et être dans le « bon lot » pendant que d’autres trichent aussi bien pour être si peu devant toi.)
    J’ai vu « passer » un des 2 noms de manière subliminale. J’ai un peu de mal à y croire…

  19. @lofm: j’aime bien le coup du master hypertendu!!! tu veux parler de celui qui éclaire la nuit?? hahahahahhaahha. faudrait qu’il se fasse chopper lui aussi.

  20. j y etais !mais a part avoir bu des rhums arrangés!!!!
    il faut reprendre les classements, en generale c est soit les 3 premiers ou 5 premiers et un tiré au sort , c est clair que l on veut tous savoir son nom…la meilleur des choses c est qu il est les couilles de le dire!!pour le l’hydrochlorothiazide celui la sa craint, pour le tuaminoheptane sa peut etre une erreur….je trouve que l afld est bien gentille…minimun 1 an!!

  21. Quentin a dit pas de noms !
    Quant au victoires sur les maxis, je pense pas que ça change grand chose du fait que elles ne sont pas rattachées à la FFC.
    Que les controles soient possible, d’après l’article de Quentin, c’est le cas. De là à changer qqc au classement de ces épreuves, je ne pense pas.
    Après je peux me tromper

  22. Hé bien, je me demandais si j’entendrais parler de ce truc un jour dans ma vie.
    Personnellement j’ai été contrôlé à la méga de la réunion 2011, mais n’ayant eu aucune nouvelle depuis j’ai conservé le PV de contrôle en « trophée ».
    Si je me rappelle bien le médecin m’avais dit qu’ils avaient pris au hasard dans la première page du classement (des qualifs) en plus des trois premiers (et pareil chez les dames); et on avais été contrôlés au moment de la remise des lettres de lignes (prévenu vers 18h45 on m’avais laissé jusqu’à 20h pour me présenter). Je vous cache pas qu’après la course, avec la température ambiante et un mec qui vérifie que sa viens bien de toi…il a fallu quelques bibinnes pour avoir envie de pisser; heureusement qu’il n’y avais pas d’ethylo a faire ^^

    Pour finir même si la démarche est louable je trouve que l’AFLD se met un peut le doigt dans l’œil, les deux seuls contrôles que j’ai vu ont été réalisés au TRJV organisé par mon club en 2010 ou 2011…(vas faire comprendre a un gamin entre 9 et 14 ans qui fait du vélo pour le fun qu’il doit pisser dans un bocal tout seul devant un parfait inconnu, pour le bien du sport) et à la la dite Mega; après la saison, à la réunion, en enduro (pratique non reconnue FFC à l’époque), et sur une épreuve non FFC; alors que j’ai jamais vu aucun contrôle sur les DH de coupe de France/Région ni au championnats… (A titre d’exemple, la même année en cadets mon frère à gagné les deux méga, le championat de Fr DH, régional DH et coupe avec des belles place scratch et n’a pas été contrôlé une seule fois!) Normal ??!

  23. Quentin, c’est quoi l’intérêt de taire le nom ??? Il ne faut pas que les coupables salissent l’ensemble des pilotes (top)… Quelques personnes connaissent le gars et d’autres vont s’imaginer que c’est tel ou tel.

  24. Et bien justement ce n’est pas en faisant des allusions telles que tu les publies que ça va améliorer la situation… Pas de preuve, pas de nom. Maintenant, si certains ont des preuves, on est preneur par email, pas en commentaire…

  25. Ok Quentin, c’est toi le boss mais à mon avis ça va faire comme la vidéo ou le rideur insulte les autres concurrents: pas de nom !!!
    Au bout d’un moment c’est pénible…

  26. je suis le premier à vouloir mettre en lumière ce genre de dérives, mais c’est aussi une question de responsabilité, on est sur la « place publique » et on ne peut pas dire n’importe quoi sans preuves

  27. Sans compter qu’en tant qu’éditeur Quentin a une responsabilité devant la justice 🙂
    C’est dommage en effet parce que ça jette de la suspicion sur l’ensemble de la discipline. Et on peut extrapoler longtemps

  28. Pas si longtemps que ça. Un tas de médias sont en train de creuser la question et surtout la réponse 😉

  29. un tricheur à été pris et c’est tant mieux ! mais la sanction de 6 mois seulement me fait rigoler !!! dans d’autres discipline ,c’est minimum 1 an pour une faute !! pas très sérieux çà de la part de la fédération surtout dans une discipline (l enduro ) qui est en plein développement !!!

  30. Une chose m’échappe, c’est le pilote incriminer qui à demandé le contrôle ???

    Zxre
    « l’analyse de contrôle urinaire, intervenue à la demande de ce sportif, a confirmé ce résultat. »

    ça voudrait dire qu’il avait une doute quand a l’utilisation d’un éventuel médicaments ???

  31. Non ça veut dire qu’un contre examen (demandé par le pilote) a également été fait. Et positif…

  32. je prend parfois des vasodilatateurs type ventoline (polémique en cas de controle anti dopage) sur les courses quand il fait froid car je fais de l’asthme d’effort, j’espere qu’avec l’ordonnnace du toubib on risque rien…

  33. Dave t’as l’air d’être au courant : tu dis « le gars en question » !!?
    C’est vrai que la personne dont tu parle (fan d’armstrong) était absente sur la Méga de la Réunion 2012…

  34. deux ans, c’est ce qui est encouru. Finalement, je ne sais pas à combien il a pris, en première instance il a été condamné à 1500 euros d’amende par la fédé russe, mais l’AMA a fait appel, je n’ai pas cherché plus loin pour le moment

  35. Concernant l’article du Figaro et le cas belge en fin d’article, l’uci a tout de même fait appel pour condamner un gars relaxé par sa fédé nationale… C’est pas de la rigolade

  36. Bon, il faut quand même se demander si le produit incriminé l’est parce qu’il permet de cacher d’autres substances bien plus favorable à l’augmentation de performance ou est ce un produit pris pour soigné quelque chose et pris par un « amateur » n’ayant pas fait attention.
    Ensuite est ce que le pilote traine déjà des casseroles à son cul.
    Pour finir, en endura comme dans les autres disciplines et les autres sports, il y a forcément de quoi progresser en travaillant artificiellement dans tous les domaines susceptibles de faire progresser la performance. Compte tenu de l’évolution (la professionnalisation) de l’enduro: s’il y a des marques et des partenaires, il y aura de l’argent et s’il y a de l’argent il y aura des top pilotes et donc de l’avidité.
    Donc je ne vois pas pourquoi le monde de l’enduro VTT serait celui des bisounours. L’homme est ainsi fait.

  37. une remarque peut etre naïve me trotte dans la tête : et si le gars qui a pris de la tuaminoheptane était vraiment malade et qu’il les a pris pour se soigner, est ce qu’il peut y avoir circonstance atténuante ? Bon au final il n’a pas été sanctionné mais c’est pareil pour le cas de la vantoline et de l’asthme

  38. Pas de plan sur la comète. Geste débile s’il a agit en connaissance de cause.

    En tout cas, si GEdwards n’a pas été informé, j’imagine que le pilote n’a pas gagné la méga. Donc double honte sur lui et sa descendance pour 77 générations 😉 .

    Big up à tout le monde ici pour le respect de la présomption d’innocence.

  39. normalement si produit avec traitement médiacle style asthme il n’y a pas de problème. c’est pour cela que beaucoup de gars en sport de haut niveau sont asthamtique !!!
    Donc dans notre cas, si anction j’immagine que ce n’était pas un traitement pour se soigner.

  40. merci de ne pas faire d’allusion à des pilotes via des sponsors. Vous et nous avons une responsabilité avec ces commentaires. Certains se permettent de salir l’image sur les forums de pilotes qu’ils n’apprécient pas et ce sans la moindre preuve. A l’heure actuelle, il est impossible de dire si c’est un pilote connu ou un illustre inconnu du peloton tiré au sort

  41. Une rapide recherche et on tombe sur des discussions assez précise sur un forum bien connu … reste à savoir si c’est avéré ou si c’est de simple spéculation.
    En même temps en comparant le classement 2011 et 2012 y a pas 50 possibilités ….

    Perso je suis pour qu’on dévoile son nom car j’ai pas envie que l’enduro devienne aussi suspicieux que la route.
    En tout cas je n’acheterai plus de marque de vélo qui sponsorise ce gars et j’espère que je ne serai pas le seul !!

  42. Ocin, je ne vois pas pourquoi le(s) sponsor(s) du coupable devraient trinquer ? Il(s) l’aurai(ent) dopé à l’insu de son plein gré ? 🙂

  43. @Dave : Je fais tout pour être le plus juste possible, et je suis 100% d’accord pour que le nom du fautif soit connu. Je suis en contact avec pas mal de gens à sujet et d’après mes infos, personne ne peut à l’heure actuelle accuser qui que ce soit ! Et les petits malins qui se cachent derrière des pseudos sur les forums pour balancer des fausses infos, ils ne mesurent pas la gravité et la responsabilité de leurs actes… Plus vite le classement remanié (en application de la sanction de l’AFLD) sera publié, plus vite on évitera les rumeurs malsaines à tout va

  44. C’est toujours pareil de toutes façons : sur les quelques discussions sur le sujet où j’ai traîné, on trouve toujours « ceux qui savent ».
    Comment, on ne sait pas, mais ils savent…

  45. Exact. Je viens de ce forum soit disant race, le niveau est, pathétique. Il ne manque plus que le sondage pour elire le dope de l’annee. Allusions et vieilles rancoeurs qui font surface. Facile derriere un clavier, petit surtout.
    Pour le Biivoauc, le friton est authorisé?

  46. On a tous des doutes sur tel ou tel type , mais personne n’a de preuve. Donc on est gentil on la ferme on observe ou on enquête , mais si on est suffisamment à foutre la pression le nom va sortir comme un œuf au cul d’une poule

  47. Quentin, tu disais plus haut que par recoupement il serait assez facile de trouver le fautif. Alors, il faut pas s’étonner que chacun spécule…Ce qui est allucinnant c’est que l’omerta reste la règle absolue dès qu’on parle d’un sport où on utilise un vélo !!!
    La position de l’UCC qui ne serait au courant de rien me laisse réveur…

  48. @Okcbo : L’idée n’est pas de faire trinquer une marque comme tu dis, mais plutôt de faire en sorte que les dopés ne soient plus sponsorisés, ce qui je pense, est la meilleure des dissuasions.

  49. Comme c’est spécifié dans l’article depuis le début, cette affaire peut tout aussi bien concerner un illustre inconnu du fond du classement (tiré au sort pour le contrôle) qu’un pilote connu. Autant dire que la marque n’a rien à voir la dedans si c’est un inconnu qui a acheté son bike… Donc encore une fois soyons prudents. Dévoiler un rapport resté dans le silence, c’est pas si compliqué 😉 Dévoiler le nom du fautif condamné par une procédure sous couvert d’anonymat, c’est déjà beaucoup plus compliqué…

    Je le redis mais à mon avis seule la publication d’un nouveau classement actualisé pourra nous en dire plus. A suivre

  50. Il y a quelques temps sur ce site, une video embarqué d’un pilote pro a était diffusée; le gars insulté tout le monde et on a jamais eu son nom !!! Alors la un type qui se dope, on ne sera jamais jamais son nom !!!!

  51. Que les pro ce dope en route encore avec les enjeux qui a on conprend presque, mais la sur une course enduro je vois pas l intéret d ailleurs c pas 6 mois ce 1 an qui l aurai du prendre. C nul

  52. Comme beaucou je trouve ça dommage que le dopage fasse son apparition dans le monde de l’enduro….
    Concernant la suspension qui va de septembre à mars elle est un peut bidon, c’est en pleine saison morte….

  53. Bien triste nouvelle en tt cas…l’arriver des € dans le monde de l’enduro va malheureusement entrainer ce genre de tricheurs !! Je trouve ca domage que les autorités gardent l’anonyma sur ce genre d’affaire . La marque du vélo n’a rien a voir la dedans cest pas comme en route ou souvent cest le sponsor dc la marque qui pousse les coureurs la c’est de l’enduro ca m’etonnerai que … lui ai mis la pression!! En tt cas je ne mangerai plus de couscous…

  54. Si il y a vraiment e dopage et l’intention de tricher alors la sanction est quasi nul car le coureur pourra reprendre les courses pile pour la saison 2013.
    J’espère que la vraîsanction viendra de ces sponsors qui le lacheront car c’est eux qui le font vivre
    Il pourra assez vite etre rempla?é par de vrais gars talentueux, travailleurs et pas tricheurs, n’est ce pas ?

  55. Le produit retrouvé est un produit masquant donc pour « cacher », mais cacher QUOI???
    L’agence fait-elle des analyses complémentaires pour déceler si présence d’autres produits interdits??

  56. Pas de nom mais des preuves connues de tous : 1 rider annoncé à la Trans-Provence mais qui ne l’a pas faite, 1 rider habitué de l’enduro du roc mais qui n’y était pas en 2012, 1 rider habitué des superenduro qui décline finale ligure au dernier moment, 1 rider aux avant-postes des mega 2011 qui bizarrement n’était pas à la Réunion 2012 pour défendre sa place. Un menteur, un tricheur, un coupeur de cannes à sucre, qui ne mérite pas qu’on l’intègre à la famille des enduristes, un top pilote pas top du tout qui ne mérite plus que des sponsors le suivent

  57. Perso je ne comprends pas que tout le monde s’étonne et s’offusque, ce mal touche toutes les strates du sport et du vélo en particulier, alors pourquoi pas l’enduro.
    Laissons les instances travailler, elles le puniront et point barre, tout ce buzz ne fait que monter la mayonnaise et mettre l’éclairage sur le mauvais coté de l’enduro n’y a t il pas des sujets plus intéressant à débattre ?

    1. Je suis bien d’accord Stephane ! Mais je pense qu’il faut que le fautif soit connu pour clarifier la situation. Peut être que le condamné a des raisons valables et pourra s’expliquer sur ce contrôle positif… ??!!

  58. @Stephane Mantovani: C’est exactement cette attitude de «laissez-faire» qui a conduit à la drogue étant normale dans d’autres genres de cyclisme. Dans l’intérêt de la réputation de l’enduro, et celle de tous les coureurs qui ne trichent pas, le nom du coupable doit être rendu public immédiatement. En plus, la punition proposée par la FFC n’est pas assez sévère pour dissuader les pilotes de tricher.

  59. Après confirmation de dopage volontaire (c’est important quand même), la meilleure punition est celle du milieu dans son ensemble (organisateurs, sponsors et public) Il faut qu’il soit grillé et montré du doigt partout ! Si le gars n’a plus de sponsor, qu’il est sifflé sur toutes les manifestations et qu’il n’a plus sa place en top 30 et part en fond de grille, ca le fera peut être plus réfléchir qu’une suspension de 6 mois en plein hiver…

  60. la difficulté dans tout cela, et sur le fond de l’affaire, et il faudra poser la question, je le ferai, c’est qu’on a une décision officielle, anonyme, mais qui est publiée… Personnellement, je ne pige pas pourquoi on publie un résumé de la sanction, dès lors qu’elle doit rester anonyme… je poserai la question à la FFC.

  61. « L’amour est aveugle, l’amour-propre l’est davantage. »

    c’est un vrai proverbe qui pourrait bien coller avec le personnage…

  62. Tout a fait d’accord avec toi Quentin!
    Il faut clarifier la situation et le nom qui ressort est maintenant bien identifier alors pourquoi on ne l’entend pas ? Il n’a pas internet ? S’il trouvait injuste que son nom circule, vous ne croyez pas qu’il aurait déjà réagit pour démentir ?
    Pour ce qui est des explications sur son contrôle, il les a certainement déjà donné à l’AFLD mais il y a eu sanction donc il est coupable !! La présomption d’innocence c’est avant le jugement je vous rappelle et là l’AFLD a tranché. Par contre, elle n’as pas le pouvoir de faire appliquer la sanction donc elle demande à la FFC et l’UCC de le faire…

  63. Perso, j’en ai rien à foutre du nom du coupable.
    Je préférerai qu’il y ai une vraie sanction et pas une petite tape sur les doigts…
    Suspendre, pendant l’intersaison, c’est une décision qui ne vaut rien et je dirai même que c’est un encouragement.

  64. La vraie sanction viendra du milieu enduro lui-meme.
    Crois tu vraiment que maintenant en participant a un evenement,il va passer une bonne journée ? Et si il venait a gagner … ? Que les organisateurs de cet evenement vont etre content de leur le voir ? Vont-ils seulement accepter de l’inscrire ? Que ses sponsors vont etre content de l’image qui va donner ?

  65. Quelques précisions, j’ai contacté il y a trois jours plusieurs personnes dont le principal « intéressé » dont le nom ressort régulièrement et sa réponse a été « ce n’est pas moi ». Donc jusqu’à preuve du contraire, il est présumé extérieur à cette affaire. Avec l’ambiguïté de la procédure, ni la fédé ni l’AFLD ne sera obligé de donner de nom. Autant dire que ça ne dissuadera pas les tricheurs…

  66. C’est comme ses velos rebouchés au mastic qu’il a vendu en occaz’, ce n’était pas lui …
    Vu sa mentalité et son « éthique » sportive, je n’accorde pas bcp de crédibilité a la réponse qu’il a pu te donner.

    Avec, qui plus est, d’etranges coincidences niveaux abscences aux competitions internationales de fin de saison 2012.

    Et bizarrement, il doit bien voir que son nom circule partout .. alors pourquoi ne fait-il pas un dementi officiel sur les reseaux sociaux ? Outils qu’il sait d’habitude bien utilisé … Il repond un message privé … lu de personne sauf toi.
    En général quand on est supconné par tant monde, on fait taire la rhumeur de suite quand on est clean. La il doit passer plus de temps a vouloir faire taire son nom au pres des federations …

  67. D’autant plus que connaissant son aspect plutot crochu, il aurai dut normalement aller a la mega de la reunion sans aucun frais (si les prix des vainqueurs n’ont pas changé avec 2011), donc c’est plutot etrange …

    Mais attendons et esperons que cela sorte un jour … qui vivra, verra …(ou verra pas …)

  68. Bon concrètement, on parle de qui…??? si on veut pas citer de noms on peut donner des indices, juste pour croiser les infos…

  69. Il y en a plein des indices.
    C’est comme dans l’amour est dans le pré.
    Il faut tout bien analyser et lire entre les lignes 🙂

  70. A la lecture des commentaires successifs, les soupçons se tournent vers une seule personne, à raison ou à tort puisqu’il n’y a pas de nom dévoilé, de preuve concrète et qu’il a nié à Quentin être le « coupable ». Ce serait dans son intérêt de toute façon de s’exprimer car comme dit l’adage « qui ne dit mot consent » et cela lui éviterait d’être une cible « innocente » dans le futur, vendue à la vindicte populaire. Pour cela aussi le nom doit être connu, pour que si on se trompe, un innocent ne soit pas montré du doigt, et qu’un coupable se délecte dans son coin.

  71. oui ba justement c’est de celui là dont on parle depuis le début !! 😉 C’est le rapport que j’ai cité

  72. Jolie lettre, qui ne sert pas à grand chose sauf à discréditer notre sport. Je comprends parfaitement la notion de double peine, mais c’est quand même gonflé. Si le jugement est rendu ainsi, je ne vois pas les instances revenir en arrière – ni la personne concernée qu’elle qu’elle soit. La vague d’indignation est passée, le silence est d’or donc.

    La prochaine fois, autant donner le nom du pharmacien.

  73. @ Philippe: Straight to the point.

    Merci aussi @Rémy d’y avoir rappelé qu’il y a des pros qui privilégient encore la préparation physique. On va finir par l’oublier.

  74. Alors le soufflé est retombé ? Plus aucunes news …. dommage

    Au fait, la liste des engagés du rallye de Levens permet de lever les soupçons sur M. ….. à moins que cette course soit hors de tous circuits.

  75. Mais finalement, il peut bien s’inscrire là où il veut, vu que personne ne connait officiellement son nom ! Qui va contrôler ? En tout cas je ne crois pas que l’on puisse compter sur la FFC pour surveiller.
    Et après tout, les rumeurs qui circulent ne sont peut-être pas fondées ?

  76. on continu d’enquêter, les chances de connaitre le nom semble bien mince face à la procédure d’anonymat

  77. Nico bien vu! Ca se vérifie comment si la course est affiliée ffc? Vu les commentaires limite diffamants ce ne serait pas mal pour lui de publier un communiqué, engagement de course à l’appui. J’imagine que vu la situation, ils en ont déjà parlé avec ses partenaires…

  78. Comment les organisateurs peuvent savoir si un mec peut participer ou est interdit de courses?
    Il doit bien y avoir un moment ou l’anonymat disparaît et ou quelqu’un est au courant!!! Sinon c’est facile et la sanction perd le peu de valeur qu’elle avait…
    Bref, le dopage si les fédés voulaient vraiment lutter contre au lieu de l’encourager le problème n’aurai pas pris autant d’ampleur….

  79. Ce que je trouve bizarre c’est qu’un peu partout et ici un nom a circulé… Quentin l’a contacté et il se défend que c’est pas lui. Pouquoi ne vient-il pas dire que c’est pas lui en personne ???

  80. Ah ben non finalement, il est pas venu à Levens, peut être a-t-il eu peur des contrôle «  » »inopiné » » » de l’AFD ….

  81. Up 2 mois après! On a la mémoire courte? Les recherches sont stoppées? Et bien dopons nous tous pour lutter à armes égales. Honte, juste de la honte. Qui a le droit d’oublier cela? Une erreur cela se pardonne, mais avant il faut la reconnaître…

  82. Nous n’avons pas stoppé nos recherches ! Ni la fede ni l’afld ne semblent vouloir aller plus loin…

  83. Merci Quentin, ce n’était pas à l’encontre de la tribe, je ne doute pas de votre objectivité. C’est juste très décevant.

  84. J’aime pas l’hypocrisie… sur la course de la Réunion il n’y avait pas 700 pilotes inscrits et de plus 2/3 sont des amateurs de l’ile. Donc beaucoup de top pilote connaissent le coupable !!

  85. C’est celui qui a perdu des cheveux et qui est en plus MCF ! …Enfin, si on parle tous du même bonhomme.

  86. Bien sur que tout le monde sait qui c’est! Il n’y a que lui qui croît que tout le monde est dupe.
    Il n’est jamais venu contester car il sait qu’il est fautif. Il s’est même servi d’une excuse déjà utilisée par un coureur pro du genre « j’ai pris ça pour maigrir parce que j’avais grossi après mon mariage!!! » Patétique. Maintenant il a une épaule en vrac ça fait une vrai excuse pour ne pas rouler, mais pas de bol il n’est plus suspendu!

  87. Suite a l’affaire actuelle de dopage sur les EWS est ce que celle dont on parle dans ce sujet va elle ressortir ?! Car depuis 2013 y’en a eut des titres distribués ….officiels ou pas .

    1. Celle-ci a été jugée, un verdict rendu, et des sanctions appliquées tenant compte des circonstances. On peut avoir son propre avis, basé sur les propres informations dont on dispose, mais l’affaire a été instruite, il n’y a donc pas de raison qu’elle le soit à nouveau.

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *